ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
№ 41/664
30.10.06
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія""Майстер-Клас"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акварель-принт"
про стягнення 1686,05 грн.
Суддя Пилипенко О.Є.
Представники:
від позивача: Говоров І. В. -пред. за довіреністю № 30 від 01.09.2006 р.
від відповідача: не з'явився
Обставини справи:
Позовні вимоги заявлено про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 1686 грн. 05 коп.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2006 року порушено провадження по справі та призначено розгляд справи на 30.10.2006 року.
Позивач у судовому засіданні 30.10.2006 року підтримав заявлені позовні вимоги та надав пояснення по справі. Відповідач у судове засідання 30.10.2006 року не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, причини неявки суду не відомі.
Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, суд дійшов висновку, що на підставі ст. 75 ГПК України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, та заслухавши пояснення позивача, Господарський суд міста Києва,
Факт поставки товару на загальну суму 1405 грн. 50 коп. підтверджується видатковою накладною № 00001949 від 11.05.2006 р. та довіреністю на отримання товару серія ЯЛЧ № 581971 від 11.05.2006 р., належним чином завірені копії яких знаходяться в матеріалах справи.
Оскільки між сторонами не було встановлено строк виконання зобов'язання, то позивач 13.06.2006 р. направив на адресу відповідача лист -вимогу про сплату боргу в розмірі 1405 грн. 50 коп. Докази відправлення вимоги та отримання її відповідачем знаходяться в матеріалах справи. Відповідач відповіді на лист -вимогу не надав, борг не сплатив.
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Таким чином, станом на день звернення позивача до суду заборгованість відповідача становить 1405 грн. 50 коп., що зокрема, підтверджується актом звірки розрахунків за період з 01.09.2006 року, підписаним повноважними представника обох сторін.
Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Згідно з ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Отже, згідно з вказаними нормами права, позивач повинен довести суду належними та допустимими доказами обставини, на яких ґрунтується його позов, а також правомірність заявлених позовних вимог.
Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач посилається на те, відповідач на момент розгляду справи у суді не розрахувався за придбаний товар.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається ст. 525 ЦК України, якщо інше не встановлено договором або законом, тому позовні вимоги про стягнення з відповідача суми боргу підлягають задоволенню в повному розмірі в сумі 1405 грн. 50 коп.
Позивач заявляє вимоги про стягнення з відповідача 281 грн. 00 коп. збитків. Нормативно обґрунтовуючи заявлену позовну вимогу Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговельна компанія “Майстер -Клас» посилається на ст. 22 ЦК та ст. 623 ЦК України та зазначає, що воно не має в складі штатного розкладу юриста, в зв'язку з чим позивач змушений був звернутися до приватного підприємця Говорова І.В., уклавши з ним відповідний договір на підготування позовної заяви та представництва інтересів у господарському суді. На виконання укладеної угоди позивач перерахував Говрову І.В. за оказанняюридичної допомоги 281 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 1125 від 27.09.2006 року.
Обов'язок відшкодування збитків є загальною формою цивільно-правової відповідності, яка настає для боржника внаслідок порушення ним зобов'язання.
Відшкодування збитків може бути покладено на відповідача лише при наявності передбачених законом умов, сукупність яких створює склад правопорушення. Яке є підставою для цивільної відповідальності відповідно до ст. 623 ЦК України.
Обов'язковими умовами покладення відповідності на винну сторону є наявність збитків, протиправність дій цієї особи, причинного зв'язку між діями особи та збитками, які складають об'єктивну сторону правопорушення, та вини особи, внаслідок дій якої спричинено збитки.
Тобто збитки - це об'єктивне зменшення будь-яких майнових благ сторони за договором, що обмежує його інтереси, як учасника певних господарських відносин і проявляється у витратах, зроблених кредитором, втраті або пошкодженні майна, а також не одержаних кредитором доходів, які б він одержав, якби зобов'язання було виконано боржником.
Отже зменшення майнових благ внаслідок неправомірних дій наступає об'єктивно, тобто незалежно від волевиявлення сторони, як наслідок невиконання зобов'язань.
Обов'язковою умовою покладення відповідальності має бути безпосередній причинний зв'язок між неправомірними діями і збитками. збитки є наслідком, а невиконання зобов'язань -причиною.
Підставою для відшкодування понесених збитків є спричинення їх внаслідок неправомірних дій, тобто наявності прямого причинного-наслідкового зв'язку між неправомірними діями однієї сторони та зменшення майнових прав іншої.
Відсутність хоча б одного з елементів складу правопорушення, звільняє боржника від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов'язань (виключає його відповідальність).
Проаналізувавши матеріали справи суд прийшов до висновку, що віднесення до збитків витрат позивача на юридичне обслуговування суперечить закону, зокрема статтям 224, 225 ГК України, 623 ЦК України, оскільки такі витрати не мають обов'язкового характеру і факт їх наявності і розмір не знаходяться в необхідному зв'язку з заборгованістю, яка стягується позивачем.
Таким чином вимоги позивача про стягнення з відповідача 281 грн. 00 коп. витрат, понесених за договором про юридичну допомогу, задоволенню не підлягають.
На підставі ст.ст. 44,49 ГПК України судові витрати по сплаті державного мита, на інформаційно-технічне обслуговування судового процесу, покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, з поточного рахунку відповідача стягненню підлягає основний борг у сумі 1405 грн. 50 коп., 85 грн. 02 коп. державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 98 грн. 36 коп. В задоволенні стягнення з відповідача на користь позивача 281 грн. 00 коп. збитків за надання юридичного обслуговування відмовити повністю.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 33, 44, 49, 82-84 ГПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, суд -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Акварель -Прінт» (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 102, код ЄДРПОУ 31514646) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговельна компанія “Майстер -Клас» (04086, м. Київ, вул. Ольжича, 18-А, кв. 20, код ЄДРПОУ 33446898) основний борг у сумі 1405 грн. 50 коп., 85 грн. 02 коп. державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 98 грн. 36 коп.
3. В задоволенні стягнення 281 грн. 00 коп. збитків за надання юридичного обслуговування відмовити повністю.
4. Видати наказ.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Дата підписання 20.11.2006 року
Суддя О.Є. Пилипенко