ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
№ 41/615
23.10.06
За позовом Закритого акціонерного товариства "Аптека "Біокон"
до Закритого акціонерного товариства "ФОЗЗІ - ФАРМ"
про стягнення 107192,54 грн.
Суддя Пилипенко О.Є.
Представники:
від позивача: Оксак М.В. -пред. за довір.
від відповідача: не з'явився
Обставини справи:
Позовні вимоги заявлено про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за неналежне виконання Договору поставки товару № 0369 від 01.07.2004 року в розмірі 107 192 грн. 54 коп.
В ході розгляду справи позивач звернувся до суду з клопотанням відповідно до якого зазначив, що відповідач провів часткову оплату основного боргу в розмірі 9000 грн. 00 коп. та просив суд припинити провадження у справі в частині стягнення основного боргу в розмірі 9000 грн. 00 коп., стягнути з Закритого акціонерного товариства «Фоззі-фарм»на свою користь 84243 грн. 81 коп. основного боргу, 1942 грн. 49 коп. пені, 9324 грн. 38 коп. штрафу, 3% річних у розмірі 342 грн. 67 коп., 839 грн. 19 коп. інфляційних витрат та 1500 грн. 00 коп. збитків, понесених у зв'язку із захистом та відновленням свого порушеного права.
В процесі розгляду справи позивач повторно звернувся до Господарського суду міста Києва з клопотання, відповідно до якого зазначив, що відповідач провів часткову сплату суми основного боргу в розмірі 60932 грн. 88 коп. та відповідно до цього просив суд припинити провадження у справі в частині стягненні з відповідача 60932 грн. 88 коп. основного боргу та стягнути з відповідача на свою користь 32310 грн. 93 коп. основного боргу, 1942 грн. 49 коп. пені, 9324 грн. 38 коп. штрафу, 3% річних у розмірі 342 грн. 67 коп., 839 грн. 19 коп. інфляційних витрат та 1500 грн. 00 коп. збитків, понесених у зв'язку із захистом та відновленням свого порушеного права.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.06р. порушено провадження по справі та призначено розгляд справи на 02.10.2006 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2006 року віддалено розгляд справи на 23.10.2006 року, зобов'язано сторони надати суду певні документи, вчинити певні дії.
Позивач у судове засідання 23.10.2006 року з'явився та надав пояснення по справі. Відповідач у судове засідання 23.10.2006 року не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, причини неявки суду не відомі.
Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, суд дійшов висновку, що на підставі ст. 75 ГПК України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, та заслухавши пояснення позивача, Господарський суд міста Києва, -
01.07.2004р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аптека Біокон» (надалі -постачальник) та Закритим акціонерним товариством «Фоззі-Фарм»(надалі -покупець) був укладений договір поставки товару № 0369, відповідно до якого постачальник зобов'язується поставити та передати у власність /повне господарське володіння/, лікарські засоби та вироби медичного призначення, а покупець зобов'язується прийняти цей товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах даного договору.
Відповідно до п. 3.1 Договору № 0369 від 01.07.2004року платежі за поставлений товар проводиться покупцем на умовах відстрочки платежу строком 30 днів з оформлення видаткової накладної, шляхом розпису про отримання товару.
Згідно з п. 3.2 Договору № 0369 від 01.07.2004 року оплата за отриманий товар здійснюється шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника, згідно способу, вказаному у п. 3.1 Договору не пізніше строку визначеному в накладних.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 93 821грн. 40 коп., що підтверджується належним чином завіреними копіями накладних. Факт отримання відповідачем товару підтверджується підписом уповноваженого представника та відбитком штампу на накладних.
Заявляючи свої позовні вимоги позивач зазначає, що відповідач взяті на себе обов'язки за спірним договором виконав частково, перерахувавши на розрахунковий рахунок позивача 60932 грн. 88 коп. основного боргу.
На підставі цього Товариство з обмеженою відповідальністю “Аптека Біокон» заявило клопотання про припинення провадження в частині стягнення сплаченої відповідачем заборгованості у розмірі 60 932 грн. 88 коп.
Частиною 1 п.11 ст.80 ГПК України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
На підставі заявленого клопотання позивача та враховуючи приписи вищезазначеної норми права, суд дійшов висновку про необхідність припинення провадження у справі в частині стягнення з Закритого акціонерного товариства “Фоззі -Фарм» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Аптека Біокон» суми основного боргу у розмірі 60 932 грн. 88 коп.
Таким чином, станом на день звернення позивача до суду заборгованість відповідача становить 32 310 грн. 93 коп.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Оскільки, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача основного боргу підлягають задоволенню у повному обсязі в сумі 32 310 грн. 93 коп.
Позивач заявляє вимоги про стягнення з відповідача пені в сумі 1942 грн. 49 коп. за період прострочення, вказаний в розрахунку, штрафу в сумі 9324 грн. 38 коп., 3% річних у сумі 342 грн. 67 коп. та 839 грн. 19 коп. інфляційних витрат. Відповідач вимоги ухвали суду не виконав, контррозрахунку пені, штрафу, 3 % річних та інфляційних витрат не надав.
Згідно з п. 7.2 Договору поставки товару № 0369 від 01.07.2004 року у випадку прострочки платежу, покупець сплачує постачальнику одноразовий штраф у розмірі 10% від суми неоплаченої в строк товару.
Пунктом 7.3 Договору поставки товару № 0369 від 01.07.2004 року сторони узгодили, що покупець за порушення термінів оплати товару сплачує постачальнику пеню у розмірі 0,7 % від заборгованої суми за кожен день прострочки платежу, але не більше подвійної облікової ставки Національного Банку України.
Дії відповідача є порушенням вимог договору, тому є підстави для застосування відповідальності за умовами договору ( п. 7.2., п. 7.3 ) та Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань“, тому позовні вимоги в частині стягнення пені за період прострочення, вказаний в розрахунку, та штрафу підлягають задоволенню згідно розрахунку позивача в сумі 1942 грн. 49 коп. та 9324 грн. 38 коп. відповідно.
Крім того, позивач заявляє вимоги про стягнення з відповідача трьох відсотків річних в сумі 342 грн. 67 коп. та інфляційних витрат в сумі 839 грн. 19 коп. за несвоєчасне виконання зобов'язань по договору за період прострочення, вказаний в розрахунку.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.
Відповідач вимоги ухвали суду не виконав, контррозрахунок 3 % річних та збитків від інфляції не надав.
З огляду на зазначене вище, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 3 % річних в сумі 342 грн. 67 коп. за несвоєчасне виконання зобов'язань по договору від 01.07.2004 р. № 0369 та збитків від інфляції в сумі 839 грн. 19 коп. підлягають задоволенню згідно розрахунку позивача.
Окрім того, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму збитків, понесених ним у зв'язку з захистом та відновленням свого порушеного права в розмірі 1500 грн. 00 коп. Понесення вказаних витрат підтверджується Договором про надання юридичних послуг № 358/2 від 26.07.2006 року, Актом виконаних робіт по наданню юридичних послуг за Договором № 358/2 від 26.07.2006 року № 395 від 18.09.2006 року та платіжним дорученням № 4354 від 26.07.2006 р., належним чином завірена копія якого знаходиться в матеріалах справи.
Пунктом 7.1. Договору № 0369 від 01.07.2004 року сторони узгодили, що винна сторона відшкодовує завданими даними діями, а рівно бездіяльністю збитки, в тому числі відшкодовує не отриманий прибуток, у відповідності до чинного законодавства та усі витрати, пов'язані з юридичним забезпеченням повернення заборгованості чи відновленням будь-якого порушеного права.
Відповідно до ст. 44 ГПК України до складу судових витрат віднесено витрати по оплаті послуг адвоката. Таким чином понесення вказаних витрат підтверджується доданими до матеріалів справи документами, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі ст.ст. 44,49 ГПК України судові витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічне обслуговування судового процесу, покладаються на відповідача в повному розмірі.
Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному розмірі, з поточного рахунку відповідача стягненню підлягає основний борг в сумі 32 310 грн. 93 коп.., пеня в сумі 1942 грн. 49 коп., збитки від інфляції в сумі 839 грн. 19 коп., 3 % річних в сумі 342 грн. 67 коп., штраф в сумі 9324 грн. 38 коп., державне мито в сумі 1072 грн. 93 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп., витрати по оплаті послуг адвоката в сумі 1 500 грн. Припинити провадження в частині стягнення з відповідача на користь позивача основної заборгованості у розмірі 60 932 грн. 88 коп.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 33, 44, 49,ч. 1 п.1-1 ст. 80, ст.ст. 82-84 ГПК України, ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, суд -
1. Припинити провадження в частині стягнення основної заборгованості у розмірі 60 932 грн. 88 коп.
2.. Позов задовольнити повністю.
3. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Фоззі-Фарм»(03151, м. Київ, бул. Перова, 20; 03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 16, ЗКПО 31593780) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека Біокон»(02098, м. Київ, вул. Березняківська, 29, ЗКПО 30263519) основний борг у сумі 32 310 грн. 93 коп., пеню у сумі 1942 грн. 49коп. штраф у сумі 9 324 грн. 38 коп., інфляційні витрати у сумі 839 грн. 19 коп., 3% річних у сумі 342 грн. 67 коп., державне мито у сумі 1072 грн. 93 коп., 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та витрати по оплаті послуг адвоката в сумі 1 500 грн.
4. Видати наказ.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Дата підписання 15.11.2006 року
Суддя О.Є. Пилипенко