Справа № 22ц- 2045 2006 р. Головуючий по 1 інстанції
Категорія поновлення строку - Орел СІ.
Доповідач в апеляційній Інстанції - Ювшин В.І.
"7" листопада 2006 р Судова палата в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Ювшин В.І.
суддів Качан О.В., Корнієнко Н.В.
при секретарі Авласова М.Л.
з участю відповідача ОСОБА_2
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву ОСОБА_1. про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 серпня 2006 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -
встановила:
Рішенням Золотоніського міськрайонного суду від 15 серпня 2006 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1. та встановлено порядок користування земельною ділянкою співвласників садиби.
ОСОБА_1. звернулась до суду з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Золотоніського міськрайонного суду від 15 серпня 2006 року , посилаючись на те, що процесуальний строк пропущений нею з поважних причин , подавши одночасно апеляційну скаргу.
Заслухавши сторони, дослідивши додані матеріали колегія судді приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа розглянута з участю ОСОБА_1. Апеляційна скарга ОСОБА_1. подана на дане рішення 19.10.2006 року без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, або ж на протязі двох місяців та чотирьох днів з дня проголошення оскаржуваного рішення.
Ч. З ст. 294 ЦПК України встановлено, що заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга , подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
ОСОБА_1. суду не надала жодного доказу поважності пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, а сам факт того, що ОСОБА_1. являється інвалідом 2 групи не є підставою поважності пропуску строку, так як дане захворювання не перешкоджало ОСОБА_1. звертатися до суду першої інстанції з позовом та приймати участь в розгляді цивільної справи.
Керуючись ст.ст. 294, 72 ЦПК України, колегія суддів судової палати, -
ухвалила:
Відмовити ОСОБА_1 в поновленні процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Золотоніського міськрайонного суду від 15 серпня 2006 року, а апеляційну скаргу залишити без розгляду.
Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржено до суду касаційної інстанції на протязі двох місяців, починаючи з дня її проголошення.