10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(8-0412) 48-16-02
"21" червня 2006 р. Справа № 6/67-06
Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Пасічник С.С.
суддів: Гулової А.Г.
Шкляр Л.Т.
при секретарі Павловській Л.П. ,
за участю представників сторін:
від позивача:
Жейди І.І. - представника за довіреністю №216-08-34 від 16.01.2006р.,
Олійник А.М. - представника за довіреністю №216-08-35 від 16.01.2006р.;
від відповідача:
Шевчук О.В. - представника за довіреністю 05/09 від 13.03.2006р.,
Таран Ю.В. - представника за дорученням №01/600 від 22.06.2005р.,
Кайтанюка Д.А. - представника за дорученням №05/609 від 17.08.2005р., присутнього в судовому засіданні 15.06.06р.;
від третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
(Редакції газети "Вінничина"): Паламарчука В.М. - головного редактора;
від третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (Редакції газети "Панорама"): Миколайчука Л.М. - головного редактора(посвідчення №9290);
від третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (Вінницької обласної організації спілки журналістів): Лисенка В.Г. - голови правління,
від третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
(Головного управління з питань внутрішньої політики, у справах засобів масової інформації та зв'язків з громадськістю): Харчука В.Є. - представника за довіреністю №01-326 від 14.06.06р.;
від третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (Міністерства освіти і науки України): Баки І.В., - представника за довіреністю №9/5-9 від 01.03.2005р., присутнього в судовому засіданні 15.06.06р.;
від третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області): Бабія В.М. - представника за дорученням №07-16/928 від 22.03.2006р., присутнього в судовому засіданні 15.06.06р.,
прокурора відділу представництва інтересів громадян та держави в судах прокуратури Житомирської області Гребенюк Р.В. (посв. №57 від 15.08.2000р.),
розглянувши апеляційну скаргу Вінницького державного педагогічного університету ім.Михайла Коцюбинського, м. Вінниця
на рішення господарського суду Вінницької області
від "19" січня 2006 р. у справі № 6/67-06 (суддя Говор Н.Д.)
за позовом Заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Вінницької обласної ради, м. Вінниця
до Вінницького державного педагогічного університету ім.Михайла Коцюбинського,
м. Вінниця
за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -
- Редакції газети "Вінничина", м.Вінниця,
- Редакції газети "Панорама", м. Вінниця,
- Вінницької обласної організації спілки журналістів, м.Вінниця,
- Управління по охороні державних таємниць у пресі, м.Вінниця;
- Головного управління з питань внутрішньої політики, у справах засобів масової інформації та зв'язків з громадськістю, м.Вінниця;
за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
- Міністерства освіти і науки України, м. Київ,
- Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області, м.Вінниця
про визнання права власності,
з перервою в судовому засіданні з 15 червня 2006 року по 21 червня 2006 року
згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України,
Рішенням господарського суду Вінницької області від 19.01.2006р. у справі №6/67-06 позов Заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Вінницької обласної ради (м.Вінниця) до Вінницького державного педагогічного університету ім.Михайла Коцюбинського (м.Вінниця) за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Редакції газети "Вінничина" (м.Вінниця), Редакції газети "Панорама" (м. Вінниця), Вінницької обласної організації спілки журналістів (м.Вінниця), Управління по охороні державних таємниць у пресі (м.Вінниця) та третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача,- Міністерства освіти і науки України (м. Київ), Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області (м.Вінниця) задоволено: визнано право спільної комунальної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Вінницької області на будівлю по вул. Гоголя, 19 у м. Вінниці та стягнуто з відповідача в доход Державного бюджету України 85,00 грн. державного мита й на користь ДП "Судовий інформаційний центр" 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач, вважаючи, що останнє прийняте судом першої інстанції при неповному з'ясуванні та недоведеності обставин, що мають значення для справи, з порушенням й неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, звернувся до суду з апеляційною скаргою (з врахуванням додаткових пояснень а.с. 98-104, 113-118, т. 3, а.с. 15-17, т. 4), в якій просить зазначений судовий акт скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.
Мотивуючи апеляційну скаргу з врахуванням додаткових пояснень, відповідач вказує на наступне:
- суд належним чином не оцінив те, що спірна будівля гуртожитку по вул. Гоголя, 19 в м. Вінниці була передана згідно розпорядження виконкому Вінницької обласної ради №145-р від 05.04.1979р. редакціям газет "Вінницька правда", "Комсомольське плем'я", Управлінню по охороні державних таємниць у пресі, спілці журналістів на орендних умовах (що не передбачає переходу права власності), й в подальшому орендодавцем приміщень виступав Вінницький педагогічний інститут, а тому дана будівля відповідно до п.1 ст.9 Закону СРСР "Основи законодавства Союзу РСР і союзних республік про оренду" не могла стати адміністративною будівлею редакції газети "Вінничина", отже, спірна будівля перебуває у державній власності, закріплена за Вінницьким державним педагогічним університетом імені Михайла Коцюбинського на праві оперативного управління, відноситься до сфери управління Міністерства освіти і науки України й відповідно до ст.63 Закону України "Про вищу освіту" не підлягає вилученню або передачі будь-яким підприємствам, установам, організаціям, а тому правових підстав для віднесення будинку №19 по вул. Гоголя у м.Вінниці до власності територіальної громади м. Вінниці існувати не могло;
- судом залишено поза увагою те, що форма власності адміністративно-територіальних одиниць (комунальна власність), як поняття та економічна категорія виникла на підставі Закону України “Про власність» від 07.02.1991 року, який і визначив правовий статус суб'єктів такої власності й встановив, які об'єкти закріплюються ним у загальнодержавній власності та які об'єкти є комунальною власністю; відповідно до приписів ст. 34 ЗУ “Про власність» до загальнодержавної (республіканської) власності відноситься, зокрема, майно вищих і середніх спеціальних навчальних закладів; до майна ж, що є комунальною власністю, згідно ст. 35 названого Закону та Постанови КМУ від 05.11.91р. №311 "Про розмежування державного майна України між загальнодержавною (республіканською) власністю і власністю адміністративно-територіальних одиниць (комунальною) власністю" мали передаватися дошкільні виховні та позашкільні навчально-виховні заклади, середні загальноосвітні навчально-виховні заклади, педучилища, школи-інтернати, міжшкільні навчально-виробничі комбінати, будинки учителя, інститути удосконалення вчителів, методичні кабінети, фільмотеки, підрозділи по господарському обслуговуванню установ і закладів народної освіти, крім тих, що перебувають у відомчому підпорядкуванні;
- суд при розгляді справи не врахував положень ч.3 п.3 постанови Кабінету Міністрів України №311 від 05 листопада 1991 року “Про розмежування державного майна України між загальнодержавною (республіканською) власністю і власністю адміністративно-територіальних одиниць (комунальною) власністю», якою визначено, що передача державного майна, що перебуває у віданні міністерств і відомств України, інших органів управляти державним майном, до складу комунальної власності здійснюється безоплатно відповідно до порядку, передбаченого постановою Ради Міністрів УРСР № 285 від 28 квітня 1980 року, п.5 якого встановлює, що така передача відбувається на підставі відповідного рішення цих міністерств, попередньо погодженого з виконкомом обласної ради, однак Міністерство освіти і науки згоди на вилучення із державної власності будівлі гуртожитку не надавало, й рішення з цього питання не приймало;
- поза увагою залишена й та обставина, що Вінницька обласна Рада згідно порядку, передбаченого ст. 4 ЗУ “Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності» й постановою Ради Міністрів УРСР від 28 квітня 1980 року № 285, на 4 сесії 23 скликання прийняла рішення від 10 лютого 1999 року “Про звернення до Кабінету Міністрів України щодо зміни форми власності приміщення по вул. Гоголя, 19», згідно якого звернулася до КМ України з проханням про передачу приміщення по вул. Гоголя, 19 із сфери управління Міністерства освіти і науки України до спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст Вінницької області з метою створення обласного будинку преси (чим визнала, що спірна будівля є об'єктом державної власності), однак, рішення Кабінетом Міністрів України з даного питання прийнято не було;
- помилковим є висновок суду, що земельна ділянка, на якій розташована спірна будівля, підлягала вилученню з земель постійного користування університету, оскільки, пункт “є» частини 3 статті 84 Земельного кодексу України визначає, що до земель державної власності, які не можуть передаватись у комунальну власність, належать земельні ділянки, закріплені за вищими навчальними закладами державної форми власності (в 1977 році виконавчим комітетом міської Ради народних депутатів було видано Вінницькому педагогічному інституту Державний акт на безстрокове і безоплатне користування земельною ділянкою, на якій, крім інших будівель, розташований гуртожиток по вул. Гоголя, 19 (ділянка №5);
- суд в порушення ч.2 ст.4 ГПК України при вирішенні спору застосував незаконні рішення 10 сесії Вінницької обласної Ради народних депутатів 21 скликання від 30.10.1992 року “Про перелік майна комунальної власності обласної Ради народних депутатів, що передаються в управління обласної державної адміністрації, та розмежування майнових інтересів між суб'єктами власності»та рішення 12 сесії Вінницької обласної Ради народних депутатів 21 скликання від 14.05.1993 року “Про зміни і доповнення до рішення 10 сесії Вінницької обласної Ради народних депутатів 21 скликання від 30.10.1992 року “Про перелік об'єктів комунальної власності обласної Ради народних депутатів, що передаються в управління обласної державної адміністрації, та розмежування майнових інтересів між суб'єктами власності», адже за цими рішеннями обласна Рада народних депутатів в порушення вимог чинного законодавства передала спірне майно з державної в комунальну власність тільки на підставі свого ж рішення; крім того, п. 11 додатку 1 до рішення сесії Вінницької обласної Ради народних депутатів 21 скликання облради від 14.05.1993р. не містить адреси спірної будівлі, з останнього лише вбачається про віднесення до комунальної власності редакцій газет "Вінничина", "Панорама" "Поділля", "Камертон", а не адмінбудинків;
- судом залишено поза увагою й те, що згідно матеріалів інвентарної справи будівля так і залишилась гуртожитком, до того ж, ні виконком Вінницької міської ради, ні виконком Вінницької обласної ради в порядку приписів Житлового кодексу УРСР від 01.01.1984р. не приймав рішень про переведення будівлі гуртожитку з житлового фонду в нежитловий; крім того, згідно листа виконавчого комітету Вінницької міської Ради № 04-3-17-577 від 11.02.2005 року будинок по вул. Гоголя, 19 до комунальної власності м. Вінниці не передавався, а тому висновок суду про те, що гуртожиток перетворився на адміністративну будівлю редакції газет, яка знаходилась у складі майна виконкому місцевої ради, є помилковим;
- судом першої інстанції не розглянуто клопотання відповідача про надання представником третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерства освіти і науки України усних пояснень стосовно обставин, які мають значення для справи, чим порушено вимоги ст. 4-3 ГПК України.
Представники відповідача в засіданні суду підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі.
Позивач у запереченні на апеляційну скаргу №207-07-434 від 14.06.06р.(а.с. 27-35, т. 4) та його представники в судовому засіданні заперечили проти доводів, які зазначені в апеляційній скарзі, вважають рішення місцевого господарського суду законним, обґрунтованим та прийнятим з повним з'ясуванням всіх обставин справи, у зв'язку з чим просять залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення , зазначивши, зокрема, що:
- гуртожиток Подільського раднаргоспу по вул. Гоголя, 19 в м. Вінниці та гараж в зв'язку з ліквідацією Подільського раднаргоспу було передано безкоштовно на баланс Вінницькому педагогічному інституту у користування на підставі рішення виконкому Вінницької міської Ради депутатів трудящих №29/1207 від 22 грудня 1965 року "Про передачу гуртожитку раднаргоспу в м. Вінниці по вул. Гоголя, 19";
- після вселення редакції газети "Вінницька правда" в будинок по вул. Гоголя, 19 в зв'язку із землетрусом, який стався в 1977р., було проведено реконструкцію будівлі під адміністративну будівлю редакції, тобто обладнані кабінети, фотолабораторія, актовий зал тощо, що вбачається з акту поточних змін інвентарної справи №1492 на будівлю по вулиці Гоголя, 19 у місті Вінниці, а в подальшому на підставі розпорядження голови виконавчого комітету обласної Ради народних депутатів №145-р від 05.04.1979 «Про передачу приміщення на орендних умовах" це приміщення площею 1416,8 кв. м., за погодженням з Міністерством освіти України та у зв'язку з вивільненням педагогічним інститутом (надано житло працівникам інституту), облвиконкомом на орендних умовах передано редакціям газет «Вінницька правда" та «Комсомольське плем'я", управлінню по охороні державних таємниць у пресі та обласній організації Спілки журналістів України;
- помилковим є твердження скаржника, що будівля по вулиці Гоголя, 19 у місті Вінниці до цього часу має статус гуртожитку, оскільки до 1 січня 1982 року житлові питання регулювалися Цивільним кодексом УРСР, в нормах якого не передбачалось зобов'язань виконкомів місцевих рад приймати рішення про зміну статусу приміщення житлового фонду на приміщення іншого цільового призначення, але ст. 315 зазначеного кодексу передбачала, що у разі визнання відповідним компетентним органом необхідності використання приміщення житлового фонду для виробничих чи суспільних потреб, мешканці даного будинку можуть бути виселені з наданням іншого житла, що й, як свідчать матеріали справи, було здійснено;
- рішенням 12 сесії Вінницької обласної Ради народних депутатів 21 скликання від 14.05.1993 року «Про зміни та доповнення до рішення 10 сесії обласної Ради народних депутатів 21 скликання від 30.10.92 «Про перелік об'єктів комунальної власності обласної Ради народних депутатів, що передаються в управління обласної державної адміністрації, та розмежування майнових інтересів між суб'єктами власності" уточнено, яке саме майно виконкомів місцевих рад депутатів трудящих віднесено до обласної комунальної власності, зокрема, адміністративний будинок, розташований по вул. Гоголя, 19 у м. Вінниці, в якому були розміщені редакції обласних газет «Вінниччина" та «Панорама" , як і інші будівлі, які являлись майном виконкомів місцевих рад;
- баланс підприємства (організації) згідно роз'яснення Вищого Арбітражного Суду України від 02.04.1994 року №02-5/225 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з судовим захистом права державної власності" є лише формою бухгалтерського обліку для визначення складу і вартості майна та обсягу фінансових зобов'язань на конкретну дату, отже, знаходження майна на балансі підприємства (організації) не є безспірною ознакою його права власності на це майно;
- в п. 11 додатку №1 до рішення 12 сесії Вінницької обласної Ради народних депутатів 21 скликання від 14.05.1993 року не вказані адреси адмінбудинків окремих управлінь, відділів, фондів облдержадміністрації і обласної Ради народних депутатів так, як і адреси адмінбудинків редакцій газет "Вінниччина", "Панорама", "Поділля", "Камертон", але адмінбудинки не перестають належати до обласної комунальної власності, до того ж, суду надані докази про те, що фактично з 1977 року по теперішній час редакції газет "Вінниччина", "Панорама", "Поділля", "Камертон" розташовані саме в будівлі по вул. Гоголя, 19 і що саме ця будівля вказаними рішеннями була віднесена до обласної комунальної власності як майно виконкому місцевої ради;
- безпідставним є посилання відповідача на рішення 4 сесії обласної Ради 23 скликання від 10 лютого 1999 року "Про звернення до Кабінету Міністрів України щодо зміни форми власності приміщення по вул. Гоголя, 19 у м. Вінниці", оскільки ініціаторами прийняття такого рішення були журналісти, яким не було відомо про те, що ще в 1993 році 12 сесією обласної Ради народних депутатів стосовно зазначеної будівлі було прийняте рішення про віднесення останньої до обласної комунальної власності.
Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Вінницька обласна організація спілки журналістів у запереченні на апеляційну скаргу №87 від 14.06.2006р. (а.с. 36-38, т. 4) та її представник в засіданні вважають рішення суду першої інстанції обґрунтованим та законним, а апеляційну скаргу - безпідставною, просять залишити її - без задоволення, а судове рішення - без змін, зазначивши, що у додатку №3 "Перелік приміщень, які є комунальною власністю і рекомендуються для передачі у власність або довічне користування творчих спілок України" до постанови КМУ №1058 від 10.07.1998р. "Про передачу нерухомого майна творчим спілкам" Вінницькій обласній організації спілки журналістів рекомендувалось передати 60 кв. м. приміщення по вул. Гоголя, 19 в м. Вінниці; крім того, в 1985р. остання понесла витрати з капітального ремонту підвалу приміщення.
Редакція газети "Панорама" (третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача) у запереченнях на апеляційну скаргу та її представник в засіданні також не визнали позицію скаржника обгрунтованою й вважають рішення суду першої інстанції законним, яке й просять залишити без змін (а.с. 41-42 , т. 4).
Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Редакція газети "Вінничина" у запереченні на апеляційну скаргу та її представник в засіданні, не погоджуючись з доводами апеляційної скарги, зазначили, що після переселення редакції газети "Вінницька правда" в будинок по вул. Гоголя, 19 через землетрус в 1997р., було проведено реконструкцію будівлі під адміністративну будівлю редакції, й в подальшому законність вселення редакції в будинок по Гоголя, 19, було оформлено розпорядженням голови виконавчого комітету обласної Ради народних депутатів №145-р від 05.04.1979 «Про передачу приміщення на орендних умовах" за погодженням з Міністерством освіти України та керівництвом педінституту; просять оскаржуване рішення залишити без змін (а.с. 43-44, т. 4).
Треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (Міністерство освіти і науки України та Регіональне відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області) відзивів на апеляційну скаргу не подали, їх представники погоджуються з доводами апеляційної скарги, вважають її обґрунтованою, просять рішення господарського суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити вимоги апеляційної скарги.
Прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в судах прокуратури вважає рішення місцевого господарського суду законним, й обґрунтованим, у зв'язку з чим просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Як вбачається з ухвали господарського суду Вінницької області від 19.10.05р. у даній справі (а.с. 172, т. 1) до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору, було залучено Управління по охороні державних таємниць у пресі (м.Вінниця, вул. Гоголя, 19).
Однак, в апеляційній інстанції було з'ясовано, що Управління по охороні державних таємниць у пресі та інших засобах масової інформації ліквідовано на підставі рішення Вінницької обласної Ради народних депутатів №100 від 27.12.94р. "Про утворення комітету у справах преси та інформації виконкому обласної Ради народних депутатів". Цим же рішенням на базі Управління по охороні державних таємниць у пресі та інших засобах інформації, а також управління по пресі утворено комітет у справах преси та інформації. В подальшому згідно рішення 5 сесії 22 скликання Вінницької обласної Ради народних депутатів №14.08.95р. (з додатком) Комітет у справах преси та інформації, як обласний орган, що входив в структуру державної виконавчої влади за принципом подвійного підпорядкування, було ліквідовано й розпорядженням Вінницької облдержадміністрації №128 від 16.11.95р. утворено Комітет у справах преси та інформації, що підпорядкований центральному органу державної виконавчої влади. Розпорядженням Вінницької облдержадміністрації від 9.04.97р. №113 ліквідовано Комітет у справах преси та інформації облдержадміністрації та утворено на його базі комітет інформації ОДА. Згідно розпорядження Вінницької ОДА від 22.06.98р. №223 затверджено поновлену структуру облдержадміністрації, до складу якої ввійшов й комітет інформації, що розпорядженням Вінницької ОДА №343 від 17.09.99р. був перейменований в управління у справах преси та інформації, а 25.05.05р. за розпорядженням Вінницької облдержадміністрації №189 відбулася реорганізація деяких підрозділів облдержадміністрації, в результаті якої управління у справах преси та інформації злилося з управлінням з питань внутрішньої політики й утворилося головне управління з питань внутрішньої політики, у справах засобів масової інформації та зв'язків з громадськістю (а.с. 89, 99-104, 121-131, т. 4).
Проаналізував наведені документи, а також подані Тимчасове положення про Комітет у справах преси та інформації Уряду АРК, виконкому обласної Ради народних депутатів, затверджене наказом Міністра України у справах преси та інформації №2 від 6.01.95р., типове положення про комітет у справах преси та інформації обласної, Київської міської державної адміністрації, затверджене постановою КМУ від 8.02.96р. №184, Тимчасове типове положення про комітет інформації обласної, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, затверджене Міністром інформації 12.06.97р. (а.с. 91-97, 105-112, 114-120, т. 4), які не містять прямих вказівок про правонаступництво новоствореними особами (комітетами, управліннями) попередніх, враховуючи, що Положення про Головне управління з питань внутрішньої політики у справах засобів масової інформації та зв'язків з громадськістю, як вказали в засіданні представники останнього та Вінницької обласної ради, не розроблялося й не затверджувалось, неможливо зробити однозначний висновок про правонаступництво Головним управлінням з питань внутрішньої політики, у справах засобів масової інформації та зв'язків з громадськістю прав та обов'язків Управління по охороні державних таємниць у пресі та інших засобах масової інформації, та здійснити заміну останнього відповідно до ст. 25 ГПК України.
Проте, при цьому, слід вказати, що це питання й не є предметом спору у даній справі.
А тому, зважаючи на наведене вище, та ту обставину, встановлену в ході судового засідання, що Головне управління з питань внутрішньої політики, у справах засобів масової інформації та зв'язків з громадськістю займає приміщення у спірному будинку по вул. Гоголя, 19 в м. Вінниці й рішення, прийняте у даній справі, може вплинути на його права і обов'язки, апеляційний господарський суд, керуючись ст. ст. 27, 99 ГПК України, вважає за необхідне залучити останнього до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.
Помилкове ж залучення судом першої інстанції як третьої особи Управління по охороні державних таємниць у пресі не впливає на суть переглядаємого судового акту.
Третя особа - Головне управління з питань внутрішньої політики, у справах засобів масової інформації та зв'язків з громадськістю письмового відзиву на апеляційну скаргу не подало, однак, представник управління, що брав участь в засіданнях 15.06.06р. та 21.06.06р. в своєму виступі зазначив про обгрунтованість та законність рішення суду першої інстанції та безпідставність вимог апеляційної скарги.
Вислухавши представників сторін, третіх осіб, прокурора, дослідивши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженого рішення, оцінивши висновки суду на відповідність дійсним обставинам справи, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Згідно матеріалів інвентарної справи №1492, витребуваної та оглянутої в судовому засіданні, будівля по вул. Гоголя 19 у м. Вінниці разом з цегельним гаражем побудована в 1939 році і належала Подільському раднаргоспу.
22 грудня 1965 року рішенням виконкому Вінницької міської Ради депутатів трудящих №29/1207 "Про передачу гуртожитку раднаргоспу в м. Вінниці по вул. Гоголя, 19" гуртожиток Подільського раднаргоспу по вул. Гоголя, 19 в м. Вінниці та гараж в зв'язку з ліквідацією Подільського раднаргоспу передано безкоштовно з балансу на баланс Вінницькому педагогічному інституту (а.с.10, т.1).
Рішенням виконкому Вінницької міської ради депутатів трудящих №5/143 від 24 лютого 1966 року "Про передачу гуртожитків бувшого Подільського раднаргоспу" зобов'язано ректорат педагогічного інституту пересилити мешканців з гуртожитку по вул. Котляревського, 12 в гуртожиток по вул. Гоголя, 19 в кількості 36 осіб, надавши їм рівнозначну житлову площу та обладнати цю площу майном, яке рахувалось за гуртожитком по вул. Котляревського, 12 (а.с.11,т.1).
На підставі клопотання БНТП Мінхарчпрому (а.с. 13, т. 1) рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради депутатів трудящих від 01.07.1976 року №425 «Про прийняття на баланс Будинком науково-технічної пропаганди Мінхарчопрому УРСР приміщення по вул. Гоголя, 19" в зв'язку з необхідністю проведення капітального ремонту, дозволено Будинку науково-технічної пропаганди Мінхарчопрому УРСР прийняти на свій баланс зазначене приміщення цегельного гаража (а.с.12, т.1).
1977 року Вінницькому державному педагогічному інституту ім. Островського Виконавчим комітетом Вінницької міської ради депутатів трудящих був виданий Державний акт на право користування землею сер. Б №000013, яким за землекористувачем було закріплено в безстрокове і безплатне користування 7,0 гектарів землі, в т. р. земельна ділянка площею 0,25 га по вул. Гоголя ( а. с. 12-15, т.2).
Як вказує позивач у відзиві на апеляційну скаргу, підтвердили представники останнього та третьої особи - редакції газети "Вінничина", й не спростовував відповідач, в 1977р. в будівлі по вул. Гоголя, 19 розмістилася редакція газети "Вінницька правда" (правонаступником якої згідно Статуту (а.с. 80, т. 2), що є в матеріалах справи, являється газета "Вінничина"), яка терміново була відселена з іншого аварійного (через землетрус) приміщення.
Після переселення в будинку по вул. Гоголя, 19 були проведені роботи по переобладнанню, що вбачається з інвентарної справи №1492 (акт поточних змін за 1978р. долучений до матеріалів справи, а.с. 192-193, т. 4).
При цьому, суд критично відноситься до наданих суду відповідачем планів поверхів будівлі, експлікації приміщень (а.с. 184-189, т. 4), оскільки останні, що містяться в інвентарній справі, відображають стан розміщення приміщень ще на 1962 рік.
І 05.04.1979 р. Виконком Вінницької обласної ради народних депутатів видав розпорядження № 145-р, яким вирішив (фактично узаконив попереднє розміщення редакції газети "Вінницька правда"), що в зв'язку з аварійним станом приміщення редакції газети «Вінницька правда" та враховуючи, що приміщення гуртожитку Вінницького педагогічного інституту по вул. Гоголя,19, площею 1416,8 кв.м. вивільняється та за погодженням з Міністерством освіти УРСР (а.с.15-16 т.1):
1. Передати його на орендних умовах редакції газети «Вінницька правда" - цокольний поверх -282,9 кв.м., - перший поверх - 387,5 кв.м., - другий поверх - 373,4кв.м., Редакції газети «Комсомольське плем'я" - третій поверх загальною площею 277,Зм2, Управлінню по охороні державних таємниць у пресі - третій поверх площею 68,4 кв.м., Спілці журналістів третій поверх 27,3 кв.м.
2. Виконкому Вінницької міської ради народних депутатів виділити для викладачів педінституту в 1979 році 18 квартир, в 1980 році - 5 квартир.
3. Вивільнене приміщення громадської приймальні редакції газети «Вінницька правда" в приміщенні Вінницького міськвиконкому , площею 36 кв.м. передати обласному товариству кінолюбителів.
4. Вінницькому педагогічному інституту імені Островського виступити замовником по ремонту звільненого приміщення гуртожитку по вул. Гоголя, 19.
5. Обласному відділу інституту «Укржитлоремпроект" в місячний строк виготовити кошторисну документацію для ремонту вищезгаданого приміщення гуртожитку.
6. Облрембудтресту провести ремонт вивільненого приміщення гуртожитку педінституту.
7. Фінансовому відділу облвиконкому внести пропозиції про джерела покриття витрат на проведення капітального ремонту вказаного приміщення.
В подальшому квартири працівникам університету було виділено, що не заперечується відповідачем, та, зокрема, підтверджується рішенням виконкому Вінницької міської ради від 02.08.79р. №474, протоколом №10 спільного засідання міськкомітету з адміністрацією педінституту, актом перевірки житлових умов, списком осіб, яким надається житло (а.с. 46-71, т. 4), а також листами виконкому Вінницької міської ради №04-3-3-5390 від 12.12.03р. (а.с. 16, т. 3) та №04-3-3-5476 від 22.11.04р. (а.с. 17-19, т. 1).
З цих же документів вбачається, що відселення здійснювалось вже з адміністративного будинку редакції газети "Вінницька правда".
Після звільнення приміщення в 1979р. в будівлі був запроектований капітальний ремонт, замовником якого згідно розпорядження виконкому Вінницької облради №145-р від 5.04.79р. виступив Педінститут, з метою переобладнання будівлі саме під редакцію газети «Вінницька правда", що стверджується архітектурною частиною проекту ( а.с. 64-73, т. 3).
В 1984 році Редакція газети "Вінницька правда" згідно договору №148/144 замовила проект капітального ремонту будівлі Редакції газети "Вінницька правда" по вул. Гоголя, 19 у м. Вінниці, яким передбачався капітальний ремонт приміщення Редакції газети "Вінницька правда" (арк.спр.18-53, 74-77, т.3).
Матеріали інвентарної справи підтверджують здійснення реконструкції, але вказують на відсутність акту приймання (долучені до матеріалів даної справи №6/67-06 а.с. 60-63, т. 3).
Слід вказати, що й інші особи, що були зазначені в розпорядженні виконкому Вінницької обласної ради №145-р від 05.04.79р.: редакція газети "Косомольське плем'я" (нині газета "Панорама"), Вінницька обласна організація журналістів, Управління по охороні державних таємниць у пресі, а в подальшому й Головне управління з питань внутрішньої політики, у справах засобів масової інформації та зв'язків з громадськістю перейшли в приміщення будівлі по вул. Гоголя, 19, займали й займають їх (договори оренди (суборенди), а.с. 3-11, 198, т. 2, а.с. 83-84, т. 4), статути газет "Вінничина", "Панорама", Вінницької обласної організації журналістів, де місцезнаходження останніх вказане як вул. Гоголя, 19, а.с. 69, 75, 173, т. 2), й цього не спростовує відповідач, та здійснювали в цих приміщеннях ремонти, про що свідчать, зокрема, проект за 1985р. капремонту обласного клубу "Золоте перо" Вінницької облорганізації Спілки журналістів та облаштування інтер'єрів, договір на виконання робіт по капремонту від 2.10.85р., кошториси, накладні, рахунки, акти приймання робіт (а.с. 86, 132-183, т. 4).
Таким чином, наведене вище дає підстави вважати, що після вивільнення спірної будівлі по вул. Гоголя, 19 працівниками педуніверситету та розміщення в ній на підставі розпорядження органу місцевого самоврядування №145-р від 5.04.79р. інших юридичних осіб (редакції газет тощо) остання фактично змінила (втратила) статус гуртожитку педінституту й станом на момент прийняття Кабінетом Міністрів України 5.11.91р. постанови №311 "Про розмежування державного майна України між загальнодержавною (республіканською) власністю і власністю адміністративно-територіальних одиниць (комунальною) власністю" ця будівля була адмінбудинком, який перебував в користуванні редакції газети "Вінничина" та інших.
Рішенням 10 сесії Вінницької обласної Ради народних депутатів 21 скликання від 30.10.1992 року "Про перелік об'єктів комунальної власності обласної Ради народних депутатів, що передаються в управління обласної державної адміністрації та розмежування майнових інтересів між суб'єктами власності" майно виконкомів місцевих Рад народних депутатів (пункт 11 додатку №1 Перелік майна комунальної власності обласної Ради народних депутатів) віднесено до обласної комунальної власності, із зазначенням, при цьому, що за рішенням Ради цей перелік може змінюватись (а.с. 20-89, т.1).
Рішенням 12 сесії Вінницької обласної Ради народних депутатів 21 скликання від 14.05.1993 року «Про зміни та доповнення до рішення 10 сесії обласної Ради народних депутатів 21 скликання від 30.10.92 «Про перелік об'єктів комунальної власності обласної Ради народних депутатів, що передаються в управління обласної державної адміністрації, та розмежування майнових інтересів між суб'єктами власності" затверджено зміни та доповнення до вищезазначеного рішення й, зокрема, п. 11 розділу «Майно комунальної власності обласної Ради народних депутатів"викладено в такій редакції: «Адміністративні будинки м. Вінниця: вул.Леніна,70; Хмельницьке шосе,7; з складськими приміщеннями по вул. Пугачова автобаза по вул. Константиновича,45; адмінбудинки окремих управлінь, відділів, фондів облдержадміністрації і обласної Ради народних депутатів, редакції газет: «Вінниччина", «Панорама", «Поділля", «Камертон" (а.с. 90-101, т.1).
Отже, до майна комунальної власності обласної Ради народних депутатів було віднесено адмінбудинок редакції газети "Вінничина", тобто будівля по вул. Гоголя, 19 в м. Вінниці, в якому редакція газети фактично перебувала ще з 1977р.
27.07.2005р. (про що свідчить дата на штампі реєстрації вхідної кореспонденції канцелярії господарського суду Вінницької області) заступник прокурора Вінницької області звернувся до суду з позовом про визнання права спільної комунальної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Вінницької області на будівлю по вул. Гоголя, 19 у м. Вінниці в порядку ст. ст.16, 392 ЦК України, оскільки, незважаючи на те, що рішенням 12 сесії Вінницької обласної Ради народних депутатів 21 скликання від 14.05.1993 року «Про зміни та доповнення до рішення 10 сесії обласної Ради народних депутатів 21 скликання від 30.10.92 «Про перелік об'єктів комунальної власності обласної Ради народних депутатів, що передаються в управління обласної державної адміністрації, та розмежування майнових інтересів між суб'єктами власності" затверджено доповнення до вищезазначеного рішення, зокрема, в частині розділу «Майно комунальної власності обласної Ради народних депутатів" й вищезазначену будівлю віднесено до обласної комунальної власності, вона продовжує знаходиться на балансі Вінницького державного педагогічного університета імені Михайла Коцюбинського, який вважає, що дана будівля є державною власністю і знаходиться в його оперативному управлінні.
Оцінивши надані сторонами докази, суд першої інстанції прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з чим також погоджується й колегія суддів, виходячи з вже викладеного вище та зважуючи й на наступне.
Статтею 52 Закону України "Про місцеві Ради народних депутатів та місцеве і регіональне самоврядування" від 7.12.90р. №533-ХІІ (який був чинним на час прийняття Вінницькою обласною радою рішень від 30.10.92р. та 14.05.93р.) передбачена компетенція обласної Ради народних депутатів.
Відповідно до ст. 52 “Про місцеві ради народних депутатів та місцеве і регіональне самоврядування», Постанови кабінету Міністрів від 05.11.91 №311 “Про розмежування державного майна України між загальнодержавною власністю і власністю адміністративно-територіальних одиниць» рішенням 10 сесії Вінницької обласної Ради народних депутатів 21 скликання від 30.10.1992 року "Про перелік об'єктів комунальної власності обласної Ради народних депутатів, що передаються в управління обласної державної адміністрації, та розмежування майнових інтересів між суб'єктами власності" та Рішенням 12 сесії Вінницької обласної Ради народних депутатів 21 скликання від 14.05.1993 року «Про зміни та доповнення до рішення 10 сесії обласної Ради народних депутатів 21 скликання від 30.10.92 «Про перелік об'єктів комунальної власності обласної Ради народних депутатів, що передаються в управління обласної державної адміністрації, та розмежування майнових інтересів між суб'єктами власності" затверджено перелік об'єктів комунальної власності обласної Ради народних депутатів.
З наведеного слід зробити висновок, що у відповідності до приписів закону, право комунальної власності на спірну будівлю підтверджується рішеннями 10 сесії Вінницької обласної ради народних депутатів 21 скликання від 30.10.92р. "Про перелік об'єктів комунальної власності обласної Ради народних депутатів, що передаються в управління обласної державної адміністрації, та розмежування майнових інтересів між суб'єктами власності" та 12 сесії Вінницької обласної Ради народних депутатів 21 скликання від 14.05.1993 року «Про зміни та доповнення до рішення 10 сесії обласної Ради народних депутатів 21 скликання від 30.10.92 «Про перелік об'єктів комунальної власності обласної Ради народних депутатів, що передаються в управління обласної державної адміністрації, та розмежування майнових інтересів між суб'єктами власності".
Ці рішення в установленному чинним законодавством порядку не скасовано й не визнано недійсними (протиправними).
Відповідно до Наказу Міністерства фінансів України "Про затвердження Положень (стандартів) бухгалтерського обліку" від 31.03.1999 N 87, баланс -це звіт про фінансовий стан підприємства, який відображає на певну дату його активи, зобов'язання і власний капітал.
Отже, перебування майна, у тому числі приміщень, споруд, будинків, на балансі підприємства (організації) ще не є безспірною ознакою його права власності на це майно. Баланс підприємства (організації) є формою бухгалтерського обліку, визначення складу і вартості майна та обсягу фінансових зобов'язань на конкретну дату. Баланс не визначає підстав знаходження майна у власності (володінні) підприємства.
Що ж до земельної ділянки, на якій розташований гуртожиток, і яка в складі іншої земельної ділянки рахується в постійному користуванні університету на підставі Державного акту (1977р.), то це не є суттєвою обставиною у даній справі, й питання, пов'язані з земельними відносинами, мають вирішуватись в порядку, визначеному земельним законодавством.
Таким чином, підсумовуючи наведене вище, відсутні будь-які підстави вважати, що спірний будинок по вул. Гоголя, 19 в м. Вінниці було віднесено до загальнодержавної власності у складі майна Вінницького державного педагогічного інституту, на базі якого створений Вінницький державний педагогічний університет ім. М. Коцюбинського (п. 1.1 Статуту, а.с. 115-145, т. 1).
Вказівки ж скаржника, зокрема, на те, що згідно інвентарної справи ця будівля значиться, як гуртожиток, не є визначальним з огляду на мотиви, викладені як в рішенні суду першої інстанції, так і в цій постанові.
Що ж до посилання скаржника на рішення 4 сесії обласної Ради 23 скликання від 10 лютого 1999 року "Про звернення до Кабінету Міністрів України щодо зміни форми власності приміщення по вул. Гоголя, 19 у м. Вінниці", то це посилання не є таким, що може вплинути на суть приймаємого рішення за наявності відповідних рішень 10 сесії обласної Ради народних депутатів 21 скликання від 30.10.92р. та 12 сесії Вінницької обласної Ради народних депутатів 21 скликання від 14.05.1993 року, про які зазначалося вище.
Водночас не заслуговують на увагу й твердження скаржника про залишення без розгляду клопотання відповідача про те, щоб представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерства освіти і науки України надав усні пояснення стосовно обставин, які мають значення для справи, оскільки даний довід не знайшов свого підтвердження в матеріалах справи; до того ж, останні містять письмову позицію зазначеної третьої особи (а.с. 160-161, т. 2).
Таким чином, доводи апеляційної скарги спростовуються матеріалами справи та не є такими, що можуть бути підставою для скасування рішення.
Рішення ж господарського суду Вінницької області прийняте з врахуванням обставин справи і правильним застосуванням норм чинного законодавства, у тому числі приписів ст. 392 ЦК України.
Керуючись ст.ст. 27,99,101,103-105 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд, -
1. Залучити до участі у справі, як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача,- Головне управління з питань внутрішньої політики, у справах засобів масової інформації та зв'язків з громадськістю, м.Вінниця.
2. Рішення господарського суду Вінницької області від 19 січня 2006 року у справі №6/67-06 залишити без змін, а апеляційну скаргу Вінницького державного педагогічного університету ім.Михайла Коцюбинського, м. Вінниця - без задоволення.
3. Матеріали справи №6/67-06 повернути до господарського суду Вінницької області.
Головуючий - суддя: Пасічник С.С.
судді:
Гулова А.Г.
Шкляр Л.Т.
Віддрук. 12 примірників:
1- в справу,
2,3- сторонам
4,5- прокурорам,
6,7,8,9,10,11- третім особам,
12 - в наряд