Дата документу 31.10.2012 Справа № 1622/9718/2012
іменем України
11 вересня 2012 року Октябрський районний суд м.Полтави в складі
головуючого -судді Антонова С.В.
при секретарі -Шмигло І.А.
за участю прокурора -Верблюд Я.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, раніше судимого:
- 12.08.2004 року Октябрським районним судом м.Полтави за ст. 190 ч.1, 190 ч.2, 70 КК України до 1 року позбавлення волі. Звільнений 31.12.2004 року у зв'язку з відбуттям покарання;
- 20.02.2006 року Київським районним судом м.Полтави за ст. 190 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений 26.05.2007 року у зв'язку з відбуттям покарання;
за ст.185 ч.2, 190 ч.2 КК України, -
встановив:
24-25 лютого 2012 (більш точної дати не встановлено) ОСОБА_1, перебуваючи в кімнаті АДРЕСА_2, діючи повторно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, зі скриньки, яка стояла на столі таємно викрав пару золотих сережок у вигляді кілець вагою близько 3 г. кожна, 583 проби, вартістю 2000 гривень та золотий ланцюжок вагою 2 грами, довжиною 40 см., 585 проби, вартістю 1000 гривень, що належать ОСОБА_2, чим спричинив останній матеріальної шкоди на суму 3000 гривень.
15.05.2012 року близько 17 години ОСОБА_1 перебуваючи в кімнаті АДРЕСА_2, діючи повторно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою ОСОБА_2, під приводом відремонтувати, заволодів належним їй ноутбуком «Samsung HP R-503-H», вартістю згідно висновку експерта №В-2579 від 12.06.2012 року 2520 гривень, який вподальшому заклав до ломбарду «Скарбниця», що розташований по вул. Калініна, 26 в м. Полтава, спричинивши ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 2520 гривень.
Допитаний у суді ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що у лютому 2012 перебував в гостях потерпілої. Скориставшись тим, що потерпіла вийшла з кімнати, він зі скриньки, яка стояла на тумбочці викрав золоті сережки та ланцюжок, які заклав у ломбард. У травні цього року ОСОБА_2. звернулась з проханням відремонтувати належний їй ноутбук. Він взяв ноутбук та в цей же день заклав його до ломбарду «Скарбниця», оскільки йому терміново були потрібні гроші. У вчиненому щиро розкаявся. Злочини вчиняв у зв'язку з тяжким матеріальним становищем.
Судом, за згодою учасників процесу, застосовано положення ч.3 ст. 299 КПК України щодо не дослідження тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались.
Кваліфікація дій ОСОБА_3 за ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2 КК України знайшла своє підтвердження у суді, оскільки встановлено, що він повторно таємно викрав чуже майно, а також повторно заволодів чужим майном шляхом зловживання довірою потерпілої.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, конкретні обставини справи, часткове відшкодування збитків потерпілій шляхом повернення майна, особу підсудного, який з 2002 року перебуває під диспансерним наглядом з приводу психічних і поведінкових розладів внаслідок вживання опіатів, синдром залежності, знаходився на лікуванні в Полтавській обласні клінічній психіатричні лікарні з приводу психічних розладів та розладів поведінки внаслідок комбінованого вживання психотичних речовин опіоідів та алкоголю, на даний час проходить реабілітаційну програму від наркотичної залежності в реабілітаційному центрі «Вихід є», де характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимий, має дві не погашені і не зняті судимості.
Суд враховує, що судимість за вироком Київського районного суду м. Полтава від 22.10.2009 року, яким ОСОБА_1 засуджений до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання є погашеною, оскільки постановою Подільського районного суду м. Києва від 05.10.2011 року він звільнений від відбуття покарання за цим вироком на підставі п. «в»ст. 1 Закону України «Про амністію»від 08.07.2011 року. Відповідно до ч.3 ст. 88 КК України (в редакції до 15.11.2011 року) такими, що не мають судимості вважаються особи засуджені за вироком суду без призначення покарання або звільнені від покарання.
Обставиною, що в силу ст. 66 КК України пом'якшує покарання, є щире каяття.
Обставини, що в силу ст. 67 КК України обтяжують покарання відсутні.
З урахуванням викладених обставин суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі та вважає за можливе виправлення підсудного без ізоляції від суспільства із звільненням від відбування покарання з випробуванням.
Долю речового доказу суд вирішує відповідно до вимог ст. 81 КПК України.
Згідно ст. 93 КПК України судові витрати покладаються на засуджених, крім сум, що видані і мають бути видані перекладачам, або приймаються на рахунок держави.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -
засудив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів покарання призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік місяців.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 періодично з'являтися для реєстрації до органів кримінально-виконавчої системи і повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити у вигляді підписки про невиїзд.
Стягнути із засудженого судові витрати в сумі 114 гривень за проведення товарознавчої експертизи, перерахувавши їх одержувачу: Полтавська торгово-промислова палата на рахунок 26001000067276, Код: 02944892, Банк одержувача: ПАТ «Укрсоцбанк», МФО: 300023.
Речовий доказ -ноутбук «Samsung HP R-503-H», який переданий на зберігання власнику - повернути йому ж (а.с. 53).
Стягнути із засудженого судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 114 гривень
На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський райсуд м.Полтави протягом 15 діб з моменту його оголошення.
СуддяС.В. Антонов