Дата документу 31.10.2012 Справа № 1622/8703/2012
іменем України
16 липня 2012 року Октябрський районний суд м.Полтави в складі
головуючого -судді Антонова С.В.
при секретарі -Шмигло І.А.
за участю прокурора -Карпінської А.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України не судимого,
за ст.185 ч.1 КК України, -
встановив:
29.08.2011 близько 5 години ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Ляхова, 12 в м. Полтава, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав з будівельного майданчика частину металевих воріт, вартістю 450 гривень, що належить ПрАТ «Будінвест СМ».
Допитаний у суді ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що в кінці серпня 2011 року близько 1 години проходив по вул. Ляхова в м. Полтава, де на території будівельного майданчика помітив частину металевих воріт. Він взяв вдома возик, погрузив вказані ворота щоб потім їх продати чи здати на металобрухт. Проте через деякий час він був затриманий працівниками патрульно-постової служби. У вчиненому щиро розкаявся.
Судом, за згодою учасників процесу, застосовано положення ч.3 ст. 299 КПК України щодо не дослідження тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались.
Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України знайшла своє підтвердження у суді, оскільки встановлено, що він таємно викрав чуже майно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, конкретні обставини справи, особу підсудного, який неодружений, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, в силу ст. 89 КК України не судимий.
Обставиною, що в силу ст. 66 КК України пом'якшує покарання є щире каяття.
Обставини, що в силу ст. 67 КК України обтяжують покарання відсутні.
З урахуванням викладених обставин суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів є покарання у виді арешту.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 81 КПК України.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
засудив:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) місяців арешту.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.
Початок строку відбуття покарання рахувати з 05.06.2012 року.
Речові докази -частину металевих воріт - повернути власнику.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський райсуд м. Полтави протягом 15 діб з моменту його оголошення.
СуддяС.В. Антонов