Дело № 1-547/11
16.11.2011 г.
Свердловский городской суд Луганской области, в составе: председательствующей судьи: Новосёловой Г.Н., при секретаре: Янцик И.О., Светова В., с участием прокурора: Прядко Д.Г., защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2, представи- теля потерпевшего ОСОБА_3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского городского суда Луганской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца хутора Васецкий Красносулинского района Ростовской области РФ, гражданина Украины, русского, женатого, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего предпринимателем, ранее не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3, в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 15 ,ч.2 ст. 191, 342 ч.2, 128 УК Украины;
ОСОБА_5, 3 марта 1973 год рождения, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_4, гражданки Украины, русской, имеющей ІНФОРМАЦІЯ_5, работаюшей ГОФ ОАП «Центросоюз», ГП «Свердловантрацит», ранее не судимой, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживающей Луганская область город Свердловск, поселок Комсомольский улица К. Маркса дом 10, в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 15 и ч.2 ст. 191 УК Украины,-
ОСОБА_4 14 апреля 2011 года с целью совершения хищения угля в дневное время прибыл на территорию ГОФ «Центросоюз» ГП «Свердловантрацит» в посёлке Комсомольский города Свердловска Луганской области, где вступил в сговор с должностным лицом, исполняющим обязанности мастера участка погрузки ОСОБА_5 .Г. В ночь на 16 апреля 2011 года ОСОБА_4 на своем автомобиле НОМЕР_1 прибыл на территорию ГОФ «Центросоюз». ОСОБА_5, злоупотребляя своим должностным положением, распорядилась подчинённым произвести загрузку угля в кузов автомобиля ОСОБА_4 Однако ходе загрузки совершаемое деяние было замечено сотрудниками правоохранительных органов. ОСОБА_4, пытаясь избежать задержания, прекратил загрузку и, вывозя в кузове автомобиля 1, 98 тонны угля марки АКО стоимостью 743 грн. за 1 тонну, попытался выехать на автомобиле за пределы предприятия, но в пути следования был задержан,. В связи с задержанием сотрудниками правоохранительных органов, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 не смогли довести свой преступный умысел до конца по причинам от них не зависящим.
Примерно в 02 часа 30 минут 16.04.2011 г. работники Свердловского ГО УСБ Украины в Луганской области в составе оперативной группы, в которую входили - ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9., ОСОБА_10 с целью проверки полученной информации, относящейся к компетенции СБУ, прибыли на территорию ГОФ «Центросоюз» ГП «Свердловантрацит», расположенной в посёлке Комсомольском, города Свердловска, Луганской области. В ходе проверки информации на территории обогатительной фабрики сотрудниками СБУ был выявлен факт загрузки в ночное время угольной продукции в автомобиль ЗИЛ из бункера склада погрузки. С целью проверки и пресечения возможных противоправных действий, сотрудники правоохранительного органа направились к указанному месту, где стоял автомобиль НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_4, который, заметив на территории погрузки посторонних лиц, прекратил загрузку угля и попытался выехать с охраняемой территории с углем марки АКО - 1,98 тонны находящейся в кузове автомобиля. Сотрудник СБУ ОСОБА_7, с целью задержания автомобиля под управлением ОСОБА_4, двигаясь ему навстречу, представился работником Службы безопасности Украины и предложил остановить транспортное средство, используя световые сигналы фонаря. Однако ОСОБА_4, не подчиняясь его законным требованиям, с целью скрыться, продолжил движение в сторону выезда с территории фабрики, на неоднократные требования сотрудника СБУ ОСОБА_7 остановить своё транспортное средство не реагировал. ОСОБА_7, в связи с явным неповиновением его законным требованиям, для пресечения противоправных действий и остановки транспортного средства, запрыгнул на подножку автомобиля ЗИЛ со стороны водительской двери, и повторно в приоткрытое окно представился сотрудником Службы безопасности Украины, требуя остановки автомобиля.
В этот момент ОСОБА_4, достоверно зная, что ОСОБА_7 является работником правоохранительного органа и находится при исполнении своих служебных обязанностей, умышленно оказал активное физическое сопротивление, толкнув ОСОБА_7 левой рукой в грудь, при этом ускорив движение автомобиля, вследствие чего, последний потерял равновесие и упал на землю, оказавшись под задними колесами автомобиля НОМЕР_2, который продолжил движение, переехав ОСОБА_7 в области таза и нижних конечностей.
16.04.2011 года в 02 час. 30 мин. ОСОБА_4 при обстоятельствах, указанных выше, оказал активное физическое сопротивление работникам правоохранительных органов в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей.
В результате сопротивления, действуя неосторожно, не предвидя возможности наступления опасных последствий, хотя должен был и мог их предвидеть, толкнул сотрудника Службы безопасности Украины ОСОБА_7 рукой в грудь, вследствие чего последний потерял равновесие и упал на землю, оказавшись под задними колесами автомобиля НОМЕР_2, который продолжил движение переехав, ОСОБА_7 в области таза и нижних конечностей.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 321 от 13.05.2011г. ОСОБА_4 причинил ОСОБА_7 следующие телесные повреждения: ушиб, сдавливание обеих бёдер, внутритканевые гематомы левого бедра, левой голени, с разможжением, размятием мягких тканей и нарушением иннервации малоберцовых и икроножных нервов с обеих сторон, кровоподтеки, ссадины передней брюшной стенки, таза, нижних конечностей, которые относятся к повреждениям средней степени тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья, как требующие срок для своего заживления свыше 21 дня.
Подсудимая ОСОБА_5 свою виновность в попытке совершении хищения угля по предварительному сговору группой лиц признала полностью. Пояснила, что она в указанный период исполняла обязанности и.о. мастера погрузки, понимала, что является должностным лицом и использовала его для совершения хищения угля, то есть злоупотребила ним, так как нуждалась в угле. В содеянном раскаивается, просит суд строго не наказывать.
Подсудимый ОСОБА_4 свою виновность в совершении покушения на тайное хищение угля, по предварительному сговору с должностным лицом, в оказании сопротивления ОСОБА_7, являющемуся работником правоохранительных органов, в связи с исполнением ним служебных обязанностей и неосторожном причинении ему телесных повреждений средней тяжести признал полностью. Пояснил, что действительно пытался совершить тайное хищение угля по предварительному сговору с ОСОБА_5, но не смогли довести задуманное до конца, так как он при попытке уехать с места совершения преступления был задержан работниками правоохранительных органов. В частности, ОСОБА_7, которому он оказал сопротивление и неосторожно причинил телесные повреждения. Гражданский иск ОСОБА_7 в сумме 5354 гривны 19 копеек признает в полном объеме моральный вред он также признает в размере 7500 грн., иск, заявленный прокурором признаёт в полном объеме. В содеянном глубоко раскаивается, просит суд строго не наказывать.
Кроме полного признания подсудимыми своей вины их вина подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_7, который в судебном заседании пояснил, что 16 апреля 2011 г. получил оперативную информацию о готовящемся преступлении, направленную на хищение угольной продукции с территории ГОФ « Центросоюз» ГП «СА». В составе опергруппы из 4 человек они выехали на предполагаемое место преступления с целью пресечения преступления, получив точную информацию, что автомобиль ЗИЛ находится под бункером на железнодорожном полотне. Он с группой подъехал к территории фабрики, шлагбаум был закрыт со стороны гаражей. Он и два оперативных работника направились в сторону предполагаемого местонахождения автомобиля ЗИЛ, перед этим представились охранникам, что они сотрудники СБУ. Он выбежал на железнодорожное полотно, увидел автомобиль ЗИЛ, без света, который начал двигаться по направлению к нему, на попытки остановить автомобиль, никто не среагировал, он и оперативники разбежались в стороны, и с целью остановки автомобиля, он запрыгнул на подножку автомобиля, у водительской двери было открыто окно наполовину, он видел, что им управлял ОСОБА_4, он чётко произнес, что он сотрудник СБУ, в ответ ОСОБА_4 оттолкнул его в грудь и ускорил движение, он упал, автомобиль наехал на него в области таза и ног, после этого, доехав до шлагбаума, ОСОБА_4 открыл водительскую дверь и убежал. Так как шлагбаум был закрыт, а его коллеги подняли и вызвали скорую помощь и отвезли в реанимационное отделение, где он находился 2 дня, а после его перевели в травматологическое отделение с диагнозом политравма, где он находился на лечении до 15.06.2011 г., а после ездил на обследование в областную клиническую больницу г. Луганска, где ему поставили диагноз: посттравматический тромбофлебит. Через 3 месяца он повторно поехал в Луганскую ОКБ, диагноз остался прежним, но с некоторым улучшением. Он просит наказать подсудимого по всей строгости закона с лишением свободы, исковые требования поддерживает. Моральный вред он заявляет в сумме 200000 грн., моральный вред заключается в том, что своими действиями подсудимый проявил дерзость по отношению к нему, как представителю закона, он 2 месяца находился на больничном, пострадала его семья, ему сделали две операции, он хромает, ночью испытывает судороги, продолжает лечение, на данный момент освобожден от физической нагрузки, 2 дня он был в реанимации, физическую боль испытывает до сих пор, за ним ухаживали близкие, жена, родители.
-показаниями судебно - медицинского эксперта ОСОБА_11, который, подтвердил в судебном заседании, что он проводил судебно - медицинскую экспертизу ОСОБА_7, у которого были установлены средней степени тяжести телесные повреждении, и что эти телесные повреждения он получил 16.04.2011 г.
-показаниями свидетеля ОСОБА_12,в ходе досудебного следствия. оглашенные и исследованные в судебном заседании о том, что 16.04.2011 г.он находился на работе, по указанию ОСОБА_5 после полуночи из бункера АКО он насыпал уголь в автомобиль ЗИЛ, который подъехал на территорию ОП ГОФ «Центросоюз», после того, как автомобиль отъехал, он стал затаптывать следы автомобиля /т.1 л.д. 233-234/.
- показаниями свидетеля ОСОБА_9А.в ходе досудебного следствия, оглашенними и исследованные в судебном заседании о том, что 16.04.2011 г. нёс службу в составе группы из сотрудников Свердловского ГО УСБ Украины в Луганской области ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_8 Примерно в 03 часа на территории обогатительной фабрики «Центросоюз» ГП «Свердловантрацит» проводились активне мероприятия, направленные на пресечение противоправной деятельности, связанной с хищением угольной продукции. От угольного бункера двигался автомобиль маркиЗИЛ, в котором находилась угольная продукция. Автомобиль двигался навстречу по рельсовому пути без света. Когда автомобиль съехал на дорогу, на которой находился он , ОСОБА_7 и ОСОБА_8, они стали жестикулировать фонарем, подавая световые сигналы, требуя остановиться, также они подавали голосове крики, что они являються работниками Службы безопасности Украины. Водитель автомобиля ЗИЛ на требования не остановился, на требования не подчинился. Когда автомобиль двигался по направлению на них, он и ОСОБА_8 успели отскочить в сторону, а ОСОБА_7 со стороны водительской двери ,запрыгнул на подножку автомобиля ЗИЛ и повторно крикнул: « Стой, работники службы безопасности Украины», автомобиль резко ускорил движение, пытаясь скрыться с территории фабрики, ОСОБА_7 упал с подножки автомобиля на землю, и автомобиль ЗИЛ переехал его задними колесами. Автомобиль с грузом удалось задержать, а водитель с места происшествия скрылся. Позже стало известно, что автомобилем НОМЕР_2 управлял ОСОБА_4. ОСОБА_7 был доставлен в больницу, где ему была оказана первая медицинская помощь и установлен диагноз - политравма - ушиб сдавливание таза обеих бедер, ушиб передней брюшной стенки, ушиб почки под. вопросом./л.д.86-88 т.1/.
Аналогичными показаниями свидетелей ОСОБА_8,/л.д. 89-91 т.1, показаниями свидетеля ОСОБА_10В./л.д. 92-95 т.1, / в ходе досудебного следствия, показания которых были оглашены и исследованы в судебном заседании.
Показаниями свидетеля ОСОБА_13,в ходе досудебного следствия, оглашенные и исследованные в судебном заседании о том, что 16.04.2011 г. к ним в отделении интенсивной терапии поступил ОСОБА_14 для проведения снимков костей таза на передвижном аппарате. При обследовании признаков переломов не виявлено. При поступлении ОСОБА_14 в отделение реанимации признаков алкогольного опьянения у ОСОБА_14 не виявлено/л.д. 114-115 т.1//
- показаниями свидетеля ОСОБА_15 данными в ходе досудебного следствия и оглашенны и исследованные в судебном заседании о том, что 16.04.2011 г. в 05 часов из приёмного отделения в отделение анестезиологии интенсивной терапии поступил ОСОБА_14 с диагнозом поли травма закрытый перелом костей таза под. вопросом, закрытый перелом левого бедра под вопросом, закрытая травма живота, разможжение мягких тканей нижних конечностей. Состояние больного было тяжелым, в связи с чем он был госпитализирован в ОАИТ. Было проведено обследование и начато лечение. Признаков алкогольного опьянения у ОСОБА_14, при поступлении в отделение виявлено не было, были взяты анализы мочи и крови на алкоголь./т.1 л.д. 109-111/
- показаниями гражданского истца ОСОБА_16 в ходе досудебного следствия, оглашенними и исследованные в судебном заседании о том, что 16.04.2011 г.с ОП ГОФ «Центросоюз» ГП «СА» работниками СБУ была пресечена попытка хищения угля. Уголь в количестве 1,98 тонн был изъят сотрудниками Свердловского ГО УМВД Украины./л.д. 70-71 т.2/
Кроме того, вина подсудимых подтверждается материалами уголовного дела, исследованных в судебном заседании:
- протоколом осмотра места происшествия от 16.04.2011 г. и фототаблицей к ней, в ходе которого был обнаружен автомобіль НОМЕР_2 на территории ГОФ шахты «Центросоюз» ГП «Свердловантрацит», в котором находилась черная маса примерно 2 тонны./л.д.4-17 т.1/
-заключением судебно медицинской експертизы № 321 от 05.05.2011 г, согласно выводам которой, у потерпевшего ОСОБА_7 установлены: ушиб, сдавливание обеих бёдер, внутритканевые гематомы левого бедра, левой голени, с разможжением, размятием мягких тканей и нарушением иннервации малоберцовых и икроножных нервов с обеих сторон, кровоподтеки, ссадины передней брюшной стенки, таза, нижних конечностей, которые относятся к повреждениям средней степени тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья, как требующие срок для своего заживления свыше 21 дня./л.д.140-141/;
-заключением дополнительной судебно медицинской експертизы № 387 от 05.05.2011 г, согласно выводам которой, установленные в больнице 16.04.2011 г. у гр.-на ОСОБА_7 телесные повреждения находятся в прямой одндо - однозначной, жесткой причинно -следственной связи с событиями, имевшими место 16.04.2011г. и не являются следствием осложнения, имевшей место травмы от 14.06.07 г./л.д. 145-147 т.1/;
Приведённые доказательства в своей совокупности свидетельствуют, что нашла свое полное подтверждение и доказана виновность: ОСОБА_4 и ОСОБА_5.Г. в покушении на завладение чужим имуществом по предварительному сговору группой лиц, путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением; ОСОБА_4 в сопротивлении работнику правоохранительных органов, в связи с исполнением ним служебных обязанностей и неосторожном причинении ему телесных повреждений средней тяжести.
Действия подсудимого ОСОБА_4 следует квалифицировать по ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 191 УК Украины, как покушение на завладение чужим имуществом путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением, совершенным по предварительному сговору группой лиц.
- по ч. 2 ст. 342 УК Украины как сопротивление работнику правоохранительного органа в связи с исполнением этим работником служебных обязанностей.
- по ст. 128 УК Украины как неосторожное причинение средней тяжести телесных повреждений.
Действия подсудимой ОСОБА_5следует квалифицировать по ст. по ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 191 УК Украины, как покушение на завладение чужим имуществом путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением, совершенным по предварительному сговору группой лиц.
Назначая ОСОБА_4 и ОСОБА_5 наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности виновных и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Смягчающие ответственность обстоятельства: чистосердечное раскаяние подсудимых, что материального ущерба не наступило, положительные характеристики, полное признание вины, что ранее они ни в чем предосудительном замечены не были, занятие общественно полезным трудом, состояние здоровья ОСОБА_4, наличие на иждивении у ОСОБА_5 несовершеннолетней дочери и престарелых родителей, возмещение ОСОБА_4 материального ущерба потерпевшему ОСОБА_7 в размере 7541, 30 грн. и частичное возмещение морального вреда в сумме 7500 грн., считает возможным назначить наказание ОСОБА_4 с применением ст.75 УК Украины, поскольку ОСОБА_4 раскаялся в содеянном, имеет положительную характеристику, ранее он ни в чем предосудительном замечен не был, возместил потерпевшему материальный ущерб, частично возместил моральный ущерб.
Суд считает возможным назначить наказание ОСОБА_5 с применением ст.75 УК Украины, поскольку ОСОБА_5 положительно характеризуется в быту, исключительно положительно характеризуется по месту работы, ранее ни в чём предосудительном замечена не была, чистосердечно раскаялась в содеянном, вину признала полностью, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь и престарелых родителей.
Материальный ущерб, заявленный потерпевшим ОСОБА_7 в сумме 7541, 30 грн. возмещён подсудимым ОСОБА_4 в полном объёме.
Моральный вред, заявленный потерпевшим ОСОБА_7 возмещен подсудимым ОСОБА_4 в размере 7500 грн.
Суд считает, что сумма морального вреда, заявленная потерпевшим ОСОБА_7 в размере 200000 грн. чрезмерно завышена и полагает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего согласно ст. 23, 1167, 1168 ГК Украины сумму морального вреда в размере 15000 грн., который, по мнению суда, является разумным и справедливым.
Поскольку подсудимый ОСОБА_4 возместил потерпевшему ОСОБА_7 моральный вред в размере 7500 грн., с подсудимого ОСОБА_4 подлежит взысканию в пользу потерпевшего ОСОБА_7 сума морального вреда в размере 7500 грн.
Суд считает взыскать с подсудимого ОСОБА_4 в пользу Управления здравоохранения Свердловского горсовета материальный вред, причиненный преступлением согласно ст.ст. 1206 ГК Украины, 93-1 УПК Украины в размере 5354,19 грн.
Вещественные доказательств по делу: уголь в количестве 1,98 тонны подлежит возврату ОП ГОФ «Центросоюз» ГП «Свердловантрацит», как законному владельцу.
Автомобиль ЗИЛ - ММЗ 554 М государственный номер НОМЕР_3, поскольку он является единственным источником существования семьи, так как предпринимательская деятельность ОСОБА_4 связана именно с перевозками, суд считает возможным возвратить ему как законному владельцу.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
Признать виновным ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 15 и ст.191 ч.3, ст. 342 ч.2, 128 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ч. 3 ст. 15 и ст. 191 ч.3 УК Украины в виде 3 (трёх)лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с организационно - распорядительными и административно -хозяйственными функциями сроком на 1(один) год;
- по ст. 342 ч.2 УК Украины в виде 2(двух) лет лишения свободы;
- по ст. 128 УК Украины в виде 2 (двух)лет ограничения свободы;
-на основании ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить 4(четыре) года лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с организационно - распорядительными и административно -хозяйственными функциями сроком на 1(один) год.
На основании ст. 75 УК Украины от отбытия основного наказания ОСОБА_4 освободить с испытательным сроком 2 года.
Меру пресечения ОСОБА_4 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде. Из - под стражи освободить немедленно в зале суда.
Взыскать с осужденного ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_7 моральный вред в размере 7500 грн.
Взыскать с осужденного ОСОБА_4 в пользу Управления здравоохранения Свердловского горсовета материальный вред, причиненный преступлением в размере 5354,19 грн.
Признать виновной ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 15 и ст. 191 ч.3 УК Украины и назначить ей наказание в виде 3 (трёх)лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с организационно - распорядительными и административно -хозяйственными функциями сроком на 1 (один)год.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_5 от отбытия основного наказания освободить с испытательным сроком 1 (один) год.
Меру пресечения ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: уголь в количестве 1,98 тонны возвратить ОП ГОФ «Центросоюз» ГП «Свердловантрацит» ; автомобиль ЗИЛ - ММЗ 554 М государственный номер НОМЕР_3 возвратить ОСОБА_4
На приговор могут быть принесены апелляции в течение 15 суток с момента его провозглашения в апелляционный суд Луганской области через Свердловский городской суд Луганской области.
Председательствующий судья: