28.04.2012
Справа № 48/12р.
28 квітня 2012 року Кам'янобрідський районний суд м. Луганська у складі:
головуючого -судді Шабрацького Г.О.
при секретарі - Кононцовій І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Луганська подання начальника Кам'янобрідського ВДВС Луганського МУЮ про розшук боржника ОСОБА_1, -
18.04.2012 р. до Кам'янобрідського районного суду м. Луганська надійшло подання начальника Кам'янобрідського ВДВС Луганського МУЮ про розшук боржника ОСОБА_1. В обґрунтування вказаного подання державний виконавець зазначає, що на примусове виконання до Кам'янобрідського ВДВС Луганського МУЮ надійшов виконавчий лист № 2-2237 виданий 15.02.2007р. Жовтневим районним судом м. Луганська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/3 частки від усіх видів доходу на утримання дитини. В ході примусового виконання встановлено, що боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, але фактично не проживає, про що свідчать акти державно виконавця.
В судове засідання представник відділу Кам'янобрідського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції не з 'явився, проте його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.
Суд дослідивши матеріали справи, вважає що слід відмовити у задоволені подання з наступних підстав.
Згідно із п.1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.
Відповідно до ч.1 ст. 375 ЦПК України, розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Державним виконавцем у поданні вказано, що в ході примусового виконання місце мешкання боржника не встановлено, однак в порушення п. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження»у поданні не зазначає про відсутність відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, також не зазначено та не надано доказів про відсутність відомостей щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) фізичної особи - боржника.
До матеріалів справи долучено, лише, акт державного виконавця від 12.01.2012, згідно із яким виходячи за адресою м. Луганськ, вул. Шишкіна, 28, двері відчинив чоловік, який у бесіді назвався батьком боржника, з його слів ОСОБА_1 він не бачив більше року контактів не має, зв'язок не підтримує. (а.с.3).
Інші доказати проведення виконавчих дій які свідчать про неможливість встановити місцезнаходження боржника, крім оголошення його у розшук відсутні.
Таким чином, слід відмовити за необґрунтованістю у задоволенні подання начальника Кам'янобрідського ВДВС Луганського МУЮ про розшук боржника ОСОБА_1.
Керуючись ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 375 ЦПК України, суд,-
Відмовити за необґрунтованістю у задоволенні подання начальника Кам'янобрідського ВДВС Луганського МУЮ про розшук боржника ОСОБА_1.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Кам'янобрідський районний суд м. Луганська шляхом подання апеляційної скарги протягом пя'ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
ОСОБА_3 Шабрацький