Справа № Провадження №22-ц-5542/12 22-ц/1090/7658/12 Головуючий у І інстанціїВолодько І.С.
Категорія22Доповідач у 2 інстанції Сержанюк
25.10.2012
Іменем України
22 жовтня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі головуючого -судді Сержанюка А.С., членів колегії -суддів Верланова С.М., Мельника Я.С., з участю секретаря Косенко Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рамірент Україна»на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рамірент Україна»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2012 року відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рамірент Україна»до ОСОБА_2, прож. в квартирі АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості по орендній платі у розмірі 278 208 грн.
Однак, 22 серпня 2012 року, суд першої інстанції постановив ухвалу про повернення позовної заяви особі, яка її подала, посилаючись при цьому на п. 4 ч. 3 ст.121 ЦПК України.
На обґрунтування ухвали зазначено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
При цьому, відповідач 17.03.2011 року знятий з реєстраційного обліку в м. Хмельницький.
Не погодившись із зазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2012 року, мотивуючи свої вимоги тим, що вона постановлена з порушенням норм процесуального права.
Суд, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами у межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вислухавши учасників процесу у судових дебатах, вважає за необхідне задовольни заявлені апеляційні вимоги, керуючись наступним.
Як встановлено судом, і це підтверджується матеріалами справи, 26 березня 2010 року сторони уклали договір оренди обладнання ( а.с. 7-11 ). Місцем реєстрації ОСОБА_2 у правочині зазначена квартира АДРЕСА_1.
06.02.2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Рамірент Україна»звернулося до суду із зазначеною позовною заявою ( а.с. 2-6 ).
А 02 березня 2012 року, в повній відповідності до чинного цивільно-процесуального законодавства, зокрема ст. 109 ЦПК України, згідно якого позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленолму порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, відкрито провадження у справі і судове засідання призначено на 09 годину 09 березня 2012 року ( а.с. 1 ).
Окрім цього, справа до розгляду призначалась 11 квітня, 08, 30 травня, 25 червня 2012 року ( а.с. 41, 44, 46, 50, 53 ).
Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2012 року позовну заяву повернуто позивачеві ( а.с. 57 ).
При цьому, на переконання апеляційного суду, не були дотримані норми цивільно-процесуального закону, зокрема, положення ст.ст. 18, 109, 121, 122, Глави IV Судовий розгляд, згідно яких суд першої інстанції зобов'язаний був розглянути позов по суті і викласти одне із судових рішень, передбачених ст. 208 ЦПК України.
Усупереч цьому, суд на стадії судового розгляду справи, постановив ухвалу на правових підставах, які регламентують пред'явлення позову та відкриття провадження ( Глава 2 ), що недопустимо із правової точки зору.
За таких обставин, оскаржувана ухвала є передчасною та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рамірент Україна»задовольнити. Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рамірент Україна»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.
Головуючий А.С. Сержанюк
Судді: С.М. Верланов
Я.С. Мельник