Справа № Провадження №22-ц-5131/12 22-ц/1090/6950/12 Головуючий у І інстанціїТелепенько А.Д.
Категорія21Доповідач у 2 інстанції Антоненко
25.10.2012
Іменем України
9 жовтня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого -судді Антоненко В.І.,
суддів: Касьяненко Л.І., Гуля В.В.,
при секретарі Бевзюк М.М.
розглянула у відкритому судовому засіданні у м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про знесення самочинного будівництва та усунення перешкод у користуванні власністю.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів
У листопаді 2011 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, у якому просила зобов»язати відповідача ОСОБА_3. знести самочинно збудований сарай по АДРЕСА_1, посилаючись на те, що їй на праві власності належить жилий будинок під АДРЕСА_2. Відповідач є її сусідом. У 2003 році ОСОБА_3 без її згоди на відстані 20 см від її погребу та сараю здійснив самочинне будівництво нового сараю, порушивши будівельні, санітарні та протипожежні норми і правила.
Рішенням Броварського міськрайонного суду від 19 липня 2012 року у задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі позивачка просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення її позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
По справі встановлено, що позивачці ОСОБА_2 на праві власності належить жилий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_2. Відповідач є власником сусіднього будинку під АДРЕСА_1. Тривалий час між сторонами існує спір щодо користування будівлями та земельними ділянками. Рішенням апеляційного суду Київської області від 26 лютого 2007 року зобов»язано ОСОБА_2 знести сараї 1, 2 та паркан з території земельної ділянки, належної ОСОБА_3
Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд обґрунтовано виходив з положень ст.. 376 ЦК України, ст.. ст.. 60, 61 ЦПК України та прийшов до правильного висновку про те, що позивачкою не надано належних доказів того, що відповідач побудував на належній йому земельній ділянці сарай з порушенням будівельних норм та межових знаків земельних ділянок сторін.
Висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи.
Рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав до його скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.
В апеляційній скарзі не приведено доводів, які б спростовували висновки суду, викладені у рішенні.
Керуючись ст.ст. 308, 315 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а рішення Броварського міськрайонного суду від 19 липня 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів..
Головуючий
Судді: