Справа № Провадження №22-ц-1698/12 22-ц/1090/2230/12 Головуючий у І інстанціїВолодько І.С.
Категорія29Доповідач у 2 інстанції Кулішенко
25.10.2012
Іменем України
19 вересня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:
Головуючого судді Лащенка В.Д.,
суддів: Корзаченко І.Ф., Кулішенка Ю.М.,
при секретарі : Соловйову А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Білоцерківської станції швидкої медичної допомоги на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Білоцерківської станції швидкої медичної допомоги і Міжнародного благодійного фонду «Друзі-дітям Чорнобиля», третя особа ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків і моральної шкоди, -
У січні 2011 року ОСОБА_3 звернувся з названим позовом до суду, посилаючись на те, що 06.10.2010 року на регульованому перехресті бульвару 50-річчя Перемоги та вул. Фастівська в м. Біла Церква відбулась дорожньо-транспортна пригода внаслідок порушення Правил дорожнього руху водієм Білоцерківської станції швидкої медичної допомоги ОСОБА_4, який, керуючи службовим автомобілем марки «Volkswagen Transporter», виїхав на перехрестя на заборонений сигнал світлофора і здійснив зіткнення з автомобілем марки «Audi A6»державний номерний знак НОМЕР_3, який належить позивачу ОСОБА_3 В результаті цього водій ОСОБА_4 спричинив пошкодження транспортних засобів. Автомобіль марки «Volkswagen Transporter»державний номерний знак НОМЕР_2, згідно акту приймання передачі, переданий Білоцерківській станції швидкої медичної допомоги від Міжнародного благодійного фонду «Друзі-дітям Чорнобиля». Саме Білоцерківська станція швидкої медичної допомоги і Міжнародний благодійний фонд «Друзі-дітям Чорнобиля»на думку позивача мають відшкодовувати в солідарному порядку завдані його збитки. Згідно висновку експертного дослідження матеріальний збиток завданий пошкодженням автомобіля становить 150374 грн. 29 коп., а ринкова вартість автомобіля становить 117324 грн. 60 коп. Так як ринкова вартість автомобіля менша від вартості відновлювального ремонту автомобіля, позивач просив стягнути в солідарному порядку з відповідачів завдану матеріальну шкоду в розмірі 117324 грн. 60 коп., а також моральну шкоду в розмірі 20000 грн., та судові витрати по справі.
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2011 року позов задоволено частково. Стягнуто з Білоцерківської станції швидкої медичної допомоги на користь ОСОБА_3 матеріальні збитки в розмірі 82364 грн. 76 коп., та моральну шкоду у розмірі 3000 грн., а всього стягнуто 85364 грн. 76 коп.
Не погоджуючись з вказаним рішенням Білоцерківська станція швидкої медичної допомоги звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення змінити, зобов'язавши позивача надати до суду відомості про фактично завдану шкоду його майну.
Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що 06.10.2010 року приблизно о 21 годині 10 хвилин на регульованому перехресті бульвару 50 років Перемоги і вул. Фастівська в м. Біла Церква відбулась дорожньо-транспортна пригода і дана ДТП відбулась внаслідок порушення п. 2.3(6), 8.7.3, 16.1 Правил дорожнього руху з вини водія Білоцерківської станції швидкої медичної допомоги ОСОБА_4, який керуючи службовим автомобілем марки «Volkswagen Transporter»державний номерний знак НОМЕР_2 виїхав на перехрестя на забороняючий рух сигнал світлофора, що призвело до зіткнення з автомобілем марки «Audi A6»державний номерний знак НОМЕР_3, який належить позивачу ОСОБА_3, якому спричинені матеріальні збитки.
Згідно матеріалів адміністративної справи № 3-6676 за 2010 рік постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.11.2010 року за скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців, а постановою Апеляційного суду Київської області від 10.01.2011 року апеляційна скарга ОСОБА_4 була задоволена частково і постанова Білоцерківського міськрайонного суду від 15.11.2010 року в частині накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_4 була змінена і за ст. 124 КУпАП на ОСОБА_4 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. і дана сума штрафу ОСОБА_4 була сплачена.
Задовольняючи позов частково суд першої інстанції посилався на ст. ст.179 187 ЦПК України, ст. 1166, 1172, 1187 ЦК України та прийшов до вірного висновку про те, що автомобіль марки «Volkswagen Transporter»державний номерний знак НОМЕР_2 є даром Фонду «Хоф Шлютер» і в рамках гуманітарної допомоги був безкоштовно переданий Міжнародному благодійному фонду «Друзі-дітям Чорнобиля»з цільовим призначенням для Білоцерківської станції швидкої медичної допомоги. Після розмитнення, даний автомобіль був зареєстрований в Білоцерківському МРЕВ ДАІ за підприємством - Міжнародний благодійний фонд «Друзі-дітям Чорнобиля», та згідно Акту приймання-передачі транспортного засобу від 04.12.2009 року автомобіль був переданий Міжнародним благодійним фондом «Друзі-дітям Чорнобиля»за цільовим призначенням Білоцерківській станції швидкої медичної допомоги, яка і здійснювала експлуатацію даного транспортного засобу.
Таким чином, в момент скоєння ДТП автомобілем керував ОСОБА_4, який згідно наказу № 220 від 24.10.1995 року був прийнятий на роботу до Білоцерківської станції швидкої медичної допомоги на посаду водія санітарного автомобіля 1 класу і саме під час виконання трудових (службових) обов'язків ОСОБА_4 скоїв дорожньо-транспортну пригоду.
Згідно висновку № 64/1 авто-товарознавчого дослідження від 20.10.2010 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Audi A6»державний номерний знак НОМЕР_3 становить 150374 грн. 29 коп., а ринкова вартість даного автомобіля становить 117324 грн. 60 коп..
В судовому засіданні встановлено, що цивільно-правова відповідальність Білоцерківської станції швидкої медичної допомоги була застрахована ЗАТ Страхова компанія «Омега» і після звернення позивача ОСОБА_3 з даним позовом до суду, страхова компанія частково компенсувала позивачу завдані пошкодженням автомобіля матеріальні збитки в сумі 24990 грн., що підтверджується наданими суду документами, і залишилось не відшкодовано 92334 грн. 60 коп. (117324 грн. 60 коп. (завдані збитки) - 24990 грн. (сума страхового відшкодування) = 92334 грн. 60 коп.).
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона провинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього кодексу.
В судовому засіданні встановлено, що після дорожньо-транспортної пригоди позивач по справі ОСОБА_3 продав належний йому пошкоджений автомобіль марки «Audi A6»державний номерний знак НОМЕР_3 і згідно довідки-рахунку № 555558 від 26.02.2011 року автомобіль був проданий за 9969 грн. 84 коп., а також відповідно до висновку № 46 експертного автотоварознавчого дослідження від 26.02.2011 року ринкова вартість вищевказаного автомобіля внаслідок його експлуатації та ДТП складає 9969 грн. 84 коп. і тому позов задовольнив частково.
Доводи апеляційної скарги про те, що постановляючи рішення суд першої інстанції порушив норми матеріального і процесуального права, а його висновок не відповідає дійсним обставинам справи безпідставні.
Судова колегія призначила по справі авто-товарознавчу експертизу однак відповідач не провів оплати за виконання експертного дослідження, що позбавило можливості дослідити його розрахунки, завданої позивачу шкоди.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів не знайшла підстав для скасування рішення суду першої інстанції і відхиляє апеляційну скаргу та залишає рішення суду першої інстанції без змін.
Керуючись ст. ст. 307, 308, 317 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу Білоцерківської станції швидкої медичної допомоги - відхилити.
Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2011 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.
Головуючий суддя
Судді :