Справа № Провадження №11-1450/12 11/1090/7485/12 Головуючий у І інстанціїШевчук
Категорія21Доповідач у 2 інстанції Говоруха
25.10.2012
Іменем України
25 жовтня 2012 року. м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого -судді Орла А.І.,
суддів: Говорухи В.І., Капічон О.І.,
за участю прокурора Слизькоухої О.В., захисника ОСОБА_2 розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією ОСОБА_3 на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 серпня 2012 року, якою
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бровари Київської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
звільнено від кримінальної відповідальності та щодо нього застосовано примусові заходи медичного характеру.
Згідно постанови, ОСОБА_3 незаконно вчинив відкрите викрадення майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілої.
Так, 22 червня 2012 року, близько 15 годин 30 хвилин в м. Бровари Київської області, ОСОБА_3 перебуваючи на ґрунтовій дорозі лісосмуги в районі «Соціального містечка»побачив, раніше йому незнайому дівчину -ОСОБА_5, яка йшла по вказаній дорозі та у нього виник злочинний намір на незаконне заволодіння її майном. В подальшому ОСОБА_3 підійшовши до потерпілої ззаду, застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілої, яке виразилось у захваті потерпілої за шию та заламування правої руки за спину, відкрито заволодів майном, яке належало потерпілій ОСОБА_5,а саме: мобільним телефоном марки «Нокіа 5530 Експрес Мюзік»вартістю 1 200 грн. та грошовими коштами в сумі 400 грн.
Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 серпня 2012 року ОСОБА_3, звільнено від кримінальної відповідальності та застосовано примусові заходи медичного характеру.
Своє рішення районний суд мотивує тим, що під час досудового розслідування було проведено комплексну судову психолого-психіатричну експертизу за результатами якої встановлено, що ОСОБА_3 в період інкримінованих йому дій і по теперішній час страждає на хронічний психічний розлад, а тому підлягає госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим режимом.
Не погоджуючись з постановою суду ОСОБА_3 подав апеляцію в якій зазначає, що він розкаюється у скоєному , раніше не судимий, його матір хвора і він хоче дбати про неї, а тому просить дати йому умовний термін.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який просив постанову суду залишити без зміни, а апеляцію без задоволення, пояснення захисника, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали кримінальної справи та висновки суду, в межах апеляції та обговоривши доводи поданої апеляції, колегія суддів приходить до наступного.
В судовому засіданні з належною повнотою перевірялись обставини заволодіння ОСОБА_3 майном потерпілої ОСОБА_5 і на підставі досліджених в суді доказів суд дійшов до обґрунтованого висновку, що суспільно -небезпечне діяння вчинене ОСОБА_3
Згідно акту комплексної судової психолого-психіатричної експертизи № 597 від 19 липня 2012 року ОСОБА_3/а.с.76-78 в момент скоєння злочину та в теперішній час страждає на хронічний психічний розлад -шизофренію, параноїдальної форми із безперервно-прогредієнтним типом перебігу, апатоабулічним типом дефекту. У зв'язку з цим, ОСОБА_3 в період інкримінованих йому діянь та по теперішній час не міг і не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, а тому за своїм психічним станом не може постати перед судом та слідством та потребує примусових заходів медичного характеру, передбачених ч. 4 ст. 94 КК України -госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом. Протипоказань для такого лікування у нього не виявлено.
Відповідно до вимог ст.ст.94 КК України, коли буде встановлено, що особа вчинила суспільно-небезпечне діяння в стані неосудності або під час вчинення злочину захворіла на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання, суд виносить постанову про застосування до цієї особи заходів медичного характеру.
За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про необхідність застосуванням до ОСОБА_3, примусових заходів медичного характеру у вигляді направлення його на примусове лікування у відповідний психіатричний заклад із посиленим наглядом.
Разом з тим постанова суду підлягає зміні з наступних підстав.
Зробивши обґрунтований висновок про вчинення ОСОБА_3 суспільно -небезпечного діяння в стані неосудності суд разом з тим прийшов до необґрунтованого висновку про необхідність звільнення ОСОБА_3 і від кримінальної відповідальності вийшовши за межі встановлені ст. 421 КПК України, яка регламентує питання, які повинні вирішуватись судом у справах про застосування примусових заходів медичного характеру. Звільнення особи, яка вчинила суспільно -небезпечного діяння в стані неосудності від кримінальної відповідальності чинним законодавством не передбачено.
Обгрунтовано суд залишив щодо ОСОБА_3 і міру запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою, однак допустився помилки вказавши в резолютивній частині постанови, що міру запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою залишити без змін до набрання постановою законної сили, в той час коли необхідно було зазначити, про скасування міри запобіжного заходу з часу доставки ( прийому) неосудного до відповідного психіатричного закладу.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України колегія суддів,-
Апеляцію особи до якої застосовано примусові заходи медичного характеру ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 серпня 2012 року, якою застосовано примусові заходи медичного характеру до ОСОБА_3 змінити:
- виключити з мотивувальної та резолютивної частини постанови посилання на звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності;
- обрану стосовно ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою скасувати з моменту його доставки до відповідного психіатричного закладу.
В іншій частині постанову залишити без змін.
Головуючий:
Судді:
З оригіналом згідно:
Суддя
В. Говоруха