Справа № Провадження №22-ц-5081/12 22-ц/1090/6873/12 Головуючий у І інстанціїКорнієнко С.В.
Категорія36Доповідач у 2 інстанції Антоненко
25.10.2012
Іменем України
09 жовтня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого -судді Антоненко В.І.,
суддів: Касьяненко Л.І., Гуля В.В.
при секретарі: Бевзюк М.М.
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до головного управління юстиції у Київській області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів, -
У жовтні 2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ГУ юстиції у Київській області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування.
Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду від 17 жовтня 2011 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху, позивачці надано п»ятиденний строк для усунення недоліків, а ухвалою судді від 02 листопада 2011 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу як постановлену з порушенням норм процесуального права та направити справу для продовження розгляду.
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Залишаючи позовну заяву без руху, суддя в ухвалі від 17 жовтня 2011 року зазначив, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки незрозуміло викладено зміст позовних вимог та обставин, якими позивач ці вимоги обґрунтовує, не зазначено доказів, що підтверджують ці обставини.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, у встановлений строк не виконає вимог, визначених ст. ст. 119, 120 ЦПК України, то позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
З матеріалів справи вбачається, що позивачка по справі не усунула недоліків позовної заяви, які вказано в ухвалі судді від 17 жовтня 2011 року, а лише надіслала до суду клопотання про відкриття провадження по справі (а.с. 8-9).
За наведених обставин, ухвала судді від 02 листопада 2011 року постановлена з додержанням норм процесуального права, підстав до її скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.
Керуючись ст.ст. 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а ухвалу судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2011 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий
Судді: