Справа № Провадження №22-ц-4873/12 22-ц/1090/6532/12 Головуючий у І інстанціїВолчко А.Я .
Категорія26Доповідач у 2 інстанції Антоненко
25.10.2012
Іменем України
9 жовтня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого - судді Антоненко В.І.,
суддів: Касьяненко Л.І.., Гуля В.В.,
при секретарі Бевзюк М.М.
розглянула у відкритому судовому засіданні у м.Києві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 липня 2012 року у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк»до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-
У лютому 2012 року ПАТ «Універсал Банк»звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з відповідачів солідарно на користь банку заборгованість за кредитним договором у сумі 253781-58 швейцарських франків та судові витрати по справі, посилаючись на те, що 27 грудня 2007 року між банком та відповідачкою ОСОБА_3 було укладено два кредитні договори, відповідно до яких банк надав відповідачці кредит у сумі 140260 швейцарських франків та 102200 швейцарських франків на строк до 10 грудня 2027 року. З метою забезпечення виконання зобов»язань за вказаними договорами 27 грудня 2007 року між банком та відповідачем ОСОБА_4 були укладені договори поруки. Оскільки відповідачка не повертає кредит та не сплачує відсотки за користування кредитом, просили позов задовольнити.
Рішенням Києво-Святошинського районного суду від 12 липня 2012 року позов задоволено. Стягнуто з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі. 253781-58 швейцарських франків та 3219 грн. судових витрат.
В апеляційній скарзі відповідачка ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
По справі встановлено, що 27 грудня 2007 року між банком та відповідачкою ОСОБА_3 було укладено два кредитні договори, відповідно до яких банк надав відповідачці кредит у сумі 140260 швейцарських франків та 102200 швейцарських франків на строк до 10 грудня 2027 року. З метою забезпечення виконання зобов»язань за вказаними договорами 27 грудня 2007 року між банком та відповідачем ОСОБА_4 були укладені договори поруки. Оскільки відповідачка не повертає кредит та не сплачує відсотки за користування кредитом, її заборгованість перед банком становить 253781-58 швейцарських франків.
Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд обґрунтовано виходив з положень ст. ст. 1049,1050, 1054 ЦК України та прийшов до правильного висновку про доведеність позовних вимог, оскільки відповідач не виконує зобов»язання перед банком щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитом.
Висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи.
Рішення суду постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав до його скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.
Доводи апеляційної скарги висновків суду, викладених у рішенні, не спростовують.
Керуючись ст.ст.308, 315 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а рішення Києво-Святошинського районного суду від 12 липня 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів..
Головуючий
Судді: