2012р.
про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами
30 жовтня 2012 року Алчевський міський суд Луганської області
в складі: головуючого судді Карасьової Н.П.
при секретарі Суворовій Н.О., Павловій Ю.О.
з участю адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Алчевську заяву ОСОБА_2, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_3, про відновлення терміну подання заяви та про перегляд рішення Алчевського міського суду Луганської області від 18.05.2012р. по цивільній справі №2о-71/12 за заявою ОСОБА_4 про встановлення факту неприйняття спадщини, у зв'язку з нововиявленими обставинами, -
ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3 на підставі довіреності від 21.08.2012р., посвідченої приватним нотаріусом Алчевського нотаріального округу ОСОБА_5 за р.№ 1660, звернулась до суду із заявою про перегляд рішення Алчевського міського суду Луганської області від 18.05.2012р. по цивільній справі №2о-71/12 за заявою ОСОБА_4 про встановлення факту неприйняття спадщини у зв'язку з нововиявленими обставинами. Окрім того, вона просить поновити строк звернення з даною заявою до суду, оскільки не знала про існування рішення суду.
Заявник посилається на те, що в даний час виникли підстави для перегляду рішення суду від 18.05.2012р. у зв'язку з нововиявленими обставинами, оскільки вона отримала інформацію про існування вказаного вище рішення Алчевського міського суду тільки 21.09.2012р.
ОСОБА_2 посилається також на те, що вона є співвласником АДРЕСА_1, яка належала на праві спільної сумісної власності їй, її батьку ОСОБА_6, що помер 31.12.1998р., та її матері ОСОБА_7, яка померла 28.11.1996р. Вона є спадкоємцем першої черги після смерті своїх батьків ОСОБА_7 і ОСОБА_6, а тому має право на отримання спадщини, яку вона фактично прийняла, оскільки на час смерті батьків проживала з ними по вул. Мценській -65 в м.Алчевську. Вищенаведені обставини, з позиції заявника, свідчать про те, що ОСОБА_4 ввела суд в оману.
У судовому засіданні ОСОБА_2 заяву підтримала, просила її задовольнити.
Представник заявника ОСОБА_8 також заяву підтримала та підтвердила обставини, викладені в ній. Просила заяву задовольнити та скасувати рішення Алчевського міського суду Луганської області від 18.05.2012р. по цивільній справі №2о-71/12 за заявою ОСОБА_4 про встановлення факту неприйняття спадщини у зв'язку нововиявленими обставинами.
ОСОБА_4 та її представник у судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви. Вони пояснили, що не має підстав для перегляду вказаного рішення за нововиявленими обставинами та просили відмовити в задоволенні заяви.
Суд вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст.361 ЦПК України, підставами для перегляду рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами є:
1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідків, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;
2-1) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необгрунтоване рішення;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення, що підлягає перегляду;
4) встановлена Конституційним судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще невиконане.
Відповідно до ст.362 ч.1 ЦПК України заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду. При цьому заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої п.1 ч.2 ст.361 цього кодексу може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. Заявниця ОСОБА_2 звернулася до суду 26.09.2012р., а оскаржуване рішення було прийняте 18.05.2012р., тому суд вважає, що заявниця не пропустила строк звернення з заявою про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, у зв'язку з чим не має підстав для відновлення строку подання заяви.
Заявниця стверджує, що в даний час виникли підстави для перегляду рішення від 18.05.2012р. у зв'язку з нововиявленими обставинами. Такими підставами вона вважає те, що їй не було відомо про існування оскаржуваного рішення, що вона є спадкоємцем першої черги за законом після смерті своїх батьків та співвласником спадкової квартири, що вона фактично прийняла спадок після смерті батьків, оскільки сумісно з ними проживала по вул. Мценській -65.
По смислу п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України саме особі, яка звертається із заявою про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, не були і не могли бути відомі істотні для справи обставини. З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_2 не була присутня у судовому засіданні під час розгляду справи за заявою ОСОБА_4 про встановлення факту неприйняття спадщини, хоча була визнана стороною по справі. У зв'язку з чим, вона може оскаржити рішення суду від 18.05.2012р. в апеляційному порядку. Ті обставини, на які посилається ОСОБА_2, були їй відомі і на час вирішення справи (в квітні-травні 2012р. -ас.2, 36), і на час звернення із заявою про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами (26.09.2012р. -ас.37), відомі і зараз.
Інших підстав для перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, передбаченими ст.361 ч.2 ЦПК України, заявниця ОСОБА_2 не надала.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.361-363, 365-366, 210, 293 ЦПК України, суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_2, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_3, про перегляд рішення Алчевського міського суду Луганської області від 18.05.2012р. по цивільній справі №20-71/12 за заявою ОСОБА_4 про встановлення факту неприйняття спадщини у зв'язку з нововиявленими обставинами відмовити за безпідставністю.
Роз'яснити ОСОБА_2, що вона може оскаржити рішення Алчевського міського суду Луганської області від 18.05.2012р. по цивільній справі №20-71/12 за заявою ОСОБА_4 про встановлення факту неприйняття спадщини в апеляційному порядку.
Ухвалу набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Алчевський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя Карасьова Н.П.