Справа № Провадження №22-ц-4665/12 22-ц/1090/6252/12 Головуючий у І інстанціїДубас Т.В.
Категорія50Доповідач у 2 інстанції Кашперська
29.10.2012
Іменем України
23 жовтня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді Яворського М.А.,
суддів Кашперської Т.Ц., Фінагєєва В.О.,
при секретарі Бобку О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Алнаїр»на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 червня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Алнаїр», Відділ державних реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень загальних зборів,
заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів, -
У квітні 2012 року ОСОБА_3 та інші позивачі звернулися до суду із позовом про визнання незаконними та скасування рішень загальних зборів, просили визнати незаконними загальні збори членів Виробничого кооперативу «Кооперативна пересувна механізована колона», оформлені протоколом № 04 від 09 серпня 2011 року та скасувати їх, визнати незаконними позачергові загальні збори членів Виробничого кооперативу «Кооперативна пересувна механізована колона», оформлені протоколом № 05 від 12 серпня 2011 року, та скасувати їх, визнати незаконними загальні збори членів Виробничого кооперативу «Кооперативна пересувна механізована колона», оформлені протоколом № 06 від 17 жовтня 2011 року, та скасувати їх, визнати незаконними установчі збори учасників ТОВ «Алнаїр», яке є правонаступником «ВК «КПМК»від 17 жовтня 2011 року, оформлені протоколом № 01 від 17 жовтня 2011 року, та скасувати їх рішення.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 червня 2012 року в даній справі відкрито провадження.
Третя особа ТОВ «Алнаїр», не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просила скасувати ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 червня 2012 року.
Колегія суддів, перевіряючи законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Відкриваючи провадження у справі на підставі ст. 122 ЦПК України, суд першої інстанції виходив із того, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України; підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено; відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.
Однак з такими висновками суду першої інстанції колегія суддів не може погодитися із наступних підстав.
Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Відповідно до ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.
Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 цього кодексу. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі. Питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому ч. 3 цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.
Із аналізу зазначених положень закону вбачається, що лише наявність інформації щодо конкретного зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) особи, яка є відповідачем у справі, є підставою для вирішення судом питання щодо підсудності чи непідсудності цієї справи суду.
Разом із тим в порушення вимог ст. 122 ЦПК України суд передчасно відкрив провадження в справі, не встановивши місце реєстрації проживання чи перебування відповідачів, і як наслідок не встановив, чи підлягає справа відповідно ст. ст. 109, 110 ЦПК України розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області.
За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала судді скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції відповідно до вимог ст. 312 ЦПК України для вирішення питань, пов'язаних з прийняттям рішення про відкриття провадження у справі, оскільки постановлена з порушенням порядку, встановленого для його вирішення.
Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Алнаїр»задовольнити частково.
Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 червня 2012 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий: Яворський М.А.,
Судді: Фінагєєв В.О.
Кашперська Т.Ц.