Справа № Провадження №22-ц-4799/12 22-ц/1090/6428/12 Головуючий у І інстанціїСуботіна А.В.
Категорія26Доповідач у 2 інстанції Малород
26.10.2012
Іменем України
23 жовтня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:
Головуючого: Мережко М.В.
суддів: Малорода О.І., Семенцова Ю.В..
при секретарі: Лопатюк В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У травні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом та просив стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованість за кредитним договором та судові витрати.
Вимоги обґрунтовував тим, що між ТОВ «ОТП Факторинг»та ОСОБА_2 укладено кредитний договір, за яким їй надано кредит в сумі 58261 доларів США зі сплатою плаваючої процентної ставки, яка складається з фінансового відсотка у розмірі 5,99% річних та FІDR (процентної ставки по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній валюті кредиту, що розміщені в Банку на строк 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору).
Також, для забезпечення своєчасного та повного виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором між банком та ОСОБА_4 11.04.2008р. укладено договір поруки, за яким він зобов'язався відповідати в повному обсязі по борговим зобов'язанням ОСОБА_2, що виникають з умов кредитного договору.
Відповідачі в порушення умов договору кредиту належним чином свої зобов'язання по поверненню коштів не виконували, в результаті чого утворилась заборгованість, розмір якої станом на 12.04.2011р. становить 63815,31 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти України за курсом НБУ складає 1 251 615 грн. 13 коп.
Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2012 року позов задоволено.
Стягнуто солідарно з відповідачів на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна»суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 63 815,31 доларів США, що еквівалентно 508 212 грн. 37 коп. та 743 402 грн. 76 коп., що разом складає 1 251 615 грн. 13 коп. та витрати на оплату судового збору в розмірі 1 700 грн. та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду справи в розмірі 120 грн.
Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову, мотивуючи тим, що рішення ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального права та не було з'ясовано обставини, що мають значення для справи.
Апеляційну скаргу слід відхилити.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З матеріалів справи вбачається, що 11.04.2008р. між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є АТ «ОТП Банк», та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № ML-019/002/2008.
Відповідно до умов даного договору позивач надав відповідачу ОСОБА_2 кредит в сумі 58261 доларів США зі сплатою плаваючої процентної ставки, яка складається з фінансового відсотка у розмірі 5,99% річних та FІDR (процентної ставки по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній валюті кредиту, що розміщені в Банку на строк 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору).
Крім того, з метою забезпечення своєчасного та повного виконання зобов'зань позичальника за кредитним договором між Банком та відповідачем ОСОБА_4 11.04.2008р. було укладено договір поруки № SR-019/002/2008, відповідно до умов якого ОСОБА_4 зобов'язався відповідати в повному обсязі по борговим зобов'язанням ОСОБА_2, що виникають з умов кредитного договору.
29 червня 2010 року позивач викупив кредитний портфель, серед яких і борг відповідачки в загальному розмірі 63815,31 доларів США.
Станом на 12 квітня 2011 року виникла заборгованість в загальному розмірі 63815,31 доларів США, в тому числі по тілу кредиту - 454 650 грн. 55 коп., відсотки за користування кредитом в сумі -53 561 грн. 81 коп. та пеня за період з 29 червня 2010 року по 12 квітня 2011 року в сумі 743 402 грн. 76 коп.
Задовольняючи вимоги суд зазначив, що позичальник та поручитель не виконують свої зобов'язання за кредитним договором та договором поруки і задовільнив позовні вимоги.
Суд послався на положення ст.. 509, 526, 610,612, 1049, 1054 ЦК України та умови договору.
На думку колегії суд вірно встановив обставини справи дав їм належну правову оцінку, висновки суду відповідають встановленим обставинам справи.
Заперечення апеляційної скарги не спростовують висновків суду поскільки не ґрунтуються на доказах та нормах матеріального права.
Апелянт зазначає, що банк не надав доказів про видачу коштів відповідачу, не повідомив відповідачів про наявність заборгованості, не надав доказів про передачу кредиту позивачу при купівлі кредитного портфеля.
Так факт неотримання коштів відповідачкою спростовується заявкою про видачу кредиту за її підписом від 11 квітня 2008 року./а.с.93/
Крім того позивач надав листи повідомлення на ім'я відповідачів від 15 липня 2010 року з вимогою погасити заборгованість, що були відправлені цінним листом і також спростовують заперечення апеляційної скарги. /а.с.28-31/
Надалі суду надано договір купівлі продажу кредитного портфеля позивачем, де в додатку до договору /а.с.46/ зазначено, що станом на 29 червня 2009 року ОСОБА_2 має борг в загальному розмірі 63 815, 31 долара США. Розмір боргу збігається з розміром боргу указаного в позовній заяві.
За таких обставин та відповідно до ст.. 308 ЦПК України апеляційну скаргу слід відхилити, рішення суду залишити без змін, поскільки суд ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Ухвалою судді апеляційного суду від 10 серпня 2012 року було відстрочено сплату судового збору і тому в силу ст.. 82, 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідачки на користь держави.
Керуючись ст. 308, 315 ЦПК України, колегія суддів ,-
Апеляційну скаргу -відхилити.
Рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2012 року -залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі - 1609 грн. 50 коп.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів.
Головуючий :
Судді :