Справа № Провадження №22-ц-5168/12 22-ц/1090/7048/12 Головуючий у І інстанціїПроць Т.В.
Категорія44Доповідач у 2 інстанції Мельник
26.10.2012
Іменем України
25 жовтня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого - Волохова Л.А.,
суддів: Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О.,
при секретарі Бевзюк М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 24 липня 2012 року у справі за позовом заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Київської обласної державної адміністрації, Державного підприємства «Київське лісове господарство»до Обухівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсними державних актів та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння, -
У червні 2012 року заступник прокурора Київської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Київської обласної державної адміністрації, Державного підприємства «Київське лісове господарство»з даною позовною заявою, обґрунтовуючи яку зазначив, що в ході проведення перевірки було встановлено, що Обухівською районною державною адміністрацією Київської області в порушення діючого земельного законодавства в 2006 році було передано у приватну власність земельні ділянки лісогосподарського призначення відповідачам - фізичним особам по справі, якими неправомірно отримані у власність земельні ділянки. Просив визнати незаконними та скасувати розпорядження Обухівської районної державної адміністрації Київської області, визнати недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки відповідачів та скасувати їх державну реєстрацію, витребувати земельні ділянки з чужого незаконного володіння та визнати за ДП «Київське лісове господарство»право постійного користування ними.
Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 24 липня 2012 року позовні вимоги задоволено повністю.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог стосовно неї, посилаючись на те, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити з наступних підстав.
Відповідно до ст. ст. 213, 214 ЦПК України рішення повинно бути законним і обґрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.
Судом першої інстанції встановлено, що 23 червня 2003 року розпорядженням Обухівської районної державної адміністрації №333 землі лісового фонду передані у постійне користування лісгоспів, в тому числі на території Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району Київської області 492,5 га, що підтверджується копією розпорядження з додатками.
Як вбачається з матеріалів справи, 10 листопада 2006 року розпорядженням Обухівської районної державної адміністрації №1021 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність 6-ти громадянам (відповідачам) для ведення особистого селянського господарства в межах адміністративної території Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району Київської області (а.с. 12).
24 листопада 2006 року розпорядженнями Обухівської районної державної адміністрації Київської області №1085 від 24 листопада 2006 року затверджено проект із землеустрою щодо надання земельних ділянок у власність відповідачам (а.с. 13).
Як вбачається з наявних в матеріалах справи копій державних актів 31 жовтня 2007 року відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на підставі оспорюваного розпорядження відповідача №1085 отримали державні акти на право власності на земельні ділянки в межах Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району Київської області для ведення особистого селянського господарства по 0,9000 га кожна, а ОСОБА_5 -земельну ділянку, площею 1,0000 га. Кадастрові номери земельних ділянок відповідачів 3223187700:10:025:0043, 3223187700:10:025:0046, 3223187700:10:025: 0047, 3223187700:10:025:0048, 3223187700:10:025:0044, 3223187700:10:025:0045 (а.с.14-19).
Судом першої інстанції встановлено, що згідно акту перевірки №А 28/01 від 25 лютого 2012 року землі ДП «Київський лісгосп»квартал 109 Козинського лісництва, виділ 1,6,9,10,11,12 передані у власність та використовуються іншими особами, в тому числі і відповідачами у справі на підставі оспорюваних державних актів. Зазначені обставини підтверджуються і доданими до акту схемами, викопіюваннями та іншими картографічними матеріалами (а.с. 20-27).
Районним судом встановлено, що спірні земельні ділянки є землями лісового фонду, віднесені до категорії лісів та перебували у користуванні останнього до винесення оскаржуваних розпоряджень і передачі їх відповідачам.
Згідно ст.152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків, захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, зокрема, визнання угоди недійсною.
Згідно ч.1 ст.155 ЗК України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.
Суд першої інстанції при ухваленні рішення про задоволення позовних вимог дійшов правомірного висновку, що зміст оспорюваних розпоряджень в частині передачі спірних земельних ділянкок у власність громадян як землі запасу Старобезрадичівської сільської ради, не відповідає дійсності і порушує права позивачів, а також, що обухівська районна державна адміністрація перевищивши свої повноваження, розпорядилась земельними ділянками, якими не мала права розпоряджатися.
Судова колегія вважає, що суд першої інстанції обгунтовано задовольнив позовні вимоги позивача в частині визнання недійсними державних актів відповідачів, отриманих на підставі незаконного розрпорядження, а також витребування земельних ділянок з незаконного володіння.
Колегія суддів вважає, що за наведених вище обставин, а також, те що відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_6 визнано, що буль-яких дій, направлених на отримання у власність спірних земельних ділянок не вчиняли, до Обухівської райдержадміністації з відповідними заявами не звертались, суд першої інстанції повно та всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.
У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, обгрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного судового рішення.
Докази та обставини, на які посилається апелянт були предметом дослідження судом першої інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановлені районним судом були вірно застосовані норми матеріального та дотримані норми процесуального права.
Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -відхилити.
Рішення Обухівського районного суду Київської області від 24 липня 2012 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів.
Головуючий:
Судді: