Справа № 0616/4596/12
Іменем України
18 жовтня 2012 року
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за секретаря Ковальової З.С.,
сторони по справі: позивач - ОСОБА_2 відповідач - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
19.09.2012 року позивач звернулася до суду з даним позовом, та просить розірвати шлюб з ОСОБА_3 Зазначає, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебуває з 04.11.2006 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося. Відповідач не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків, не дбав про матеріальне забезпечення, взаємоповагу один до одного та виховання доньки. На протязі останнього року відповідач взагалі забув про сім"ю та поїхав до батьків у Вінницьку область. Вважає, що за таких обставин шлюб припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам доньки. Доньку просить залишити їй на виховання.
В судове засідання позивач не з"явилася. В заяві просить розглянути справу у її відсутності. Позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, прізвище просила залишити "Катренко", не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Причини неявки не повідомив.
Беручи до уваги, що позивач не заперечує проти вирішення справи без присутності відповідача з постановленням заочного рішення, суд проводить розгляд справи на підставі наявних доказів по справі.
Дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд прийшов до наступного висновку.
Сторони 04.11.2006 року зареєстрували шлюб у міському відділі РАЦС Новоград-Волинського МРУЮ Житомирської області, актовий запис № 443, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4).
Від даного шлюбу мають доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5). Згідно до довідки КП "Новоград-Волинськжитлосервіс" № 4356 від 14.09.2012 року донька проживає з позивачем (а.с. 6).
Перебуваючи у шлюбі сторони не змогли створити міцної сім'ї. Позивач в своїй заяві наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач не прибув в судове засідання взагалі.
За таких обставин суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та їх неповнолітньої дитини.
Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. 3, 10-11, 15, 57-60, 88, 212-215, 294 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд -
Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований 04.11.2006 року міським відділом РАЦС Новоград-Волинського МРУЮ Житомирської області, актовий запис № 443 - розірвати.
Неповнолітню доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір'ю - ОСОБА_2
Після розірвання шлюбу позивач ОСОБА_2 обрала прізвище «Катренко».
Рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Головуюча: