Справа № Провадження №11-1368/12 11/1090/7028/12 Головуючий у І інстанціїПроць
Категорія51Доповідач у 2 інстанції Дрига
22.10.2012
Іменем України
11 жовтня 2012 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
Головуючого судді Шроля В.Р.,
суддів Дриги А.М., Полосенка В.С.,
за участю:
прокурора Стаховської Н.О.,
захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
засуджених ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляціями: прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, адвоката ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_6, адвокатів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5, засуджених: ОСОБА_4, ОСОБА_5, на вирок Обухівського районного суду Київської області від 24 квітня 2012 року, яким
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Таценки Обухівського району Київської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:
01.02.1999 року Московським районним судом м. Києва за ст. 142 ч. 2, 141 ч. 2, 145 ч. 1, 42 КК України (в ред.. 1960 року) до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
24.12.2007 року Печерським районним судом м. Києва за ст. 186 ч. 2 , 71 КК України до 5-ти років позбавлення волі, звільнився 01.03.2010 року по відбуттю строку покарання,
засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України до 6-ти років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю;
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця с. Кізі Ульчського району Хабаровського краю Російської Федерації, українця, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, раніше судимого:
07.07.2010 року Обухівським районним судом Київської області за ст. 309 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень, штраф сплачено,
засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України до 5-ти років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю;
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця м. Фастів Київської області, цигана, громадянина України, маючого неповну середню освіту, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4, проживаючого за адресою: АДРЕСА_5, раніше не судимого,
засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України до 5-ти років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю;
Міра запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженим ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 залишено тримання під вартою.
Час відбування покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 рахувати з 29 червня 2011 року, ОСОБА_6 -з 02 липня 2011 року.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області судові витрати в розмірі 9469 гривень 17 коп.;
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області судові витрати в розмірі 5981 гривень 81 коп.;
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області судові витрати в розмірі 2124 гривень 05 коп.
Вирішено питання щодо речових доказів.
За вироком суду ОСОБА_4 визнаний винним та засуджений за те, що він будучи раніше неодноразово судимим, на шлях виправлення не став, та маючи не погашену та не зняту у встановленому законом порядку судимість, вчинив злочин, пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.
Так, ОСОБА_4 при невстановлених слідством обставинах, маючи на меті злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу - героїну, та реалізуючи його, у невстановленої слідством особи, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб -героїн, розпочавши його зберігання, з метою збуту. 11.03.2011 року близько 20:50 години, ОСОБА_4, діючи умисно, продовжуючи свої злочинні дії та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу -героїну, перебуваючи неподалік буд. № 2 на м-ні Сосновому в м. Обухові Київської області, незаконно збув шляхом продажу за грошові кошти в сумі 1200 гривень ОСОБА_7 особливо небезпечний наркотичний засіб -героїн, який знаходився в згортку фольги. Цього ж дня працівники міліції близько 21:30 години поблизу зупинки громадського транспорту «Школа», що по вул. Київській в м. Обухові Київської області виявили та вилучили у ОСОБА_7 згорток фольги, в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору масою, 0,4402 г, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено -героїн. Першопочаткова маса героїну в порошкоподібній речовині білого кольору становить 0,0220 г.
Крім того, при невстановлених слідством обставинах, ОСОБА_4, маючи на меті злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу -героїну, та реалізуючи його, у невстановленої слідством особи, повторно, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб -героїн, тим самим розпочавши його незаконне зберігання з метою збуту. 29.03.2011 року близько 18:40 години, ОСОБА_4, діючи умисно, продовжуючи свої злочинні дії та реалізуючи злочинний умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу -героїну, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 повторно, незаконно збув шляхом продажу за грошові кошти в сумі 1200 гривень ОСОБА_7 особливо небезпечний наркотичний засіб -героїн, який знаходився в чотирьох згортках фольги. Цього ж дня близько 19:00 години працівниками міліції поблизу будинку на м-ні Сосновий 2 в м. Обухові Київської області виявлено та вилучено у ОСОБА_7 чотири згортки фольги, в середині яких знаходились порошкоподібні речовини білого кольору, які містять в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - героїн. Загальна першопочаткова маса героїну в речовинах становить 0,0823 г.
Крім того, при невстановлених слідством обставинах, ОСОБА_4, маючи на меті злочинний умисел направлений на незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу -героїну, та реалізуючи його, у невстановленої слідством особи, повторно, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб -героїн, тим самим розпочавши незаконне зберігання зазначеного наркотичного засобу, з метою збуту. Після незаконного придбання наркотичного засобу, ОСОБА_4 незаконно зберігаючи даний наркотичний засіб, на автомобілі «БМВ 525 і», р.н. НОМЕР_4, незаконно перевіз його до інформаційного знаку «Ходосіївський археологічний комплекс», що поблизу автодороги «Київ-Обухів», де продовжив зберігання зазначеного наркотичного засобу. 21.04.2011 року близько 18:00 години, ОСОБА_4, діючи умисно, продовжуючи свої злочинні дії та реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу -героїну, перебуваючи біля інформаційного знаку «Ходосіївський археологічний комплекс», що неподалік автодороги сполученням «Київ -Обухів», повторно, незаконно збув шляхом продажу за грошові кошти в сумі 1280 гривень ОСОБА_8 особливо небезпечний наркотичний засіб -героїн, який знаходився в двох згортках фольги. Цього ж дня, близько 18:30 години працівниками міліції біля автодороги «Київ -Обухів»в напрямку с. Лісники виявлено та вилучено у ОСОБА_8 два згортки фольги, в середині яких знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено -героїн. Першопочаткова загальна маса героїну в порошкоподібних речовинах становить 0,2415 г.
Крім того, при невстановлених слідством обставинах, ОСОБА_4, маючи на меті злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу -героїну, та реалізуючи його, у невстановленої слідством особи, повторно, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб -героїн, тим самим розпочавши незаконне зберігання зазначеного наркотичного засобу, з метою збуту. Після незаконного придбання наркотичного засобу, ОСОБА_4, незаконно зберігаючи даний наркотичний засіб, на автомобілі «БМВ 525 і»р.н. НОМЕР_4, незаконно перевіз його до інформаційного знаку закінчення населеного пункту с. Ходосіївка Києво-Святошинського району Київської області, де продовжив зберігання зазначеного наркотичного засобу. 29.06.2011 року, близько 18:30 години, ОСОБА_4, діючи умисно, продовжуючи свої злочинні дії та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу -героїну, перебуваючи біля інформаційного знаку закінчення населеного пункту с. Ходосіївка Києво-Святошинського району Київської області, повторно, незаконно збув шляхом продажу за грошові кошти в сумі 1280 гривень ОСОБА_8 особливо небезпечний наркотичний засіб героїн, який знаходився в двох згортках фольги. Цього ж дня, біля 18:30 години працівники міліції поблизу інформаційного знаку закінчення населеного пункту с. Ходосіївка Києво-Святошинського району Київської області, виявили у ОСОБА_8 два згортки фольги, в середині яких знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено -героїн. Загальна маса героїну в порошкоподібних речовинах становить 0,0665 г.
Крім того, при невстановлених слідством обставинах ОСОБА_4, маючи на меті злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу -героїну, та реалізуючи його, у невстановленої слідством особи, повторно, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб героїн, тим самим розпочавши незаконне зберігання зазначеного наркотичного засобу, з метою збуту, за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1. 29.06.2011 року, близько 21:00 години під час проведення обшуку за вказаним місцем проживання ОСОБА_4 виявлено та вилучено: поліетиленовий пакетик з пазовою застібкою червоного кольору, в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина блідо-білого кольору; поліетиленовий пакетик з пазовою застібкою червоного кольору, в середині якого знаходились десять згортків фольги в середині кожного з яких було виявлено порошкоподібну речовину блідо-білого кольору; поліетиленовий пакетик з пазовою застібкою червоного кольору, в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина блідо-білого кольору та алюмінієва ложка; електронні ваги марки 700». Вказані речовини ОСОБА_4 повторно, незаконно зберігав з метою збуту. Вказані речовини, які вилучені 29.06.2011 року під час проведення обшуку домоволодіння ОСОБА_4, містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено -героїн. Загальна маса героїну в речовинах становить 0,5596 г.
Також, ОСОБА_5, будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став, та маючи не погашену та не зняту у встановленому законом порядку судимість, повторно вчинив умисний злочин пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.
Так, ОСОБА_5 при невстановлених слідством обставинах, маючи на меті злочинний умисел направлений на незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту, особливо небезпечного наркотичного засобу -героїну, та реалізуючи його, у невстановленої слідством особи, повторно, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб -героїн, тим самим розпочавши незаконне зберігання зазначеного наркотичного засобу, з метою збуту. Після незаконного придбання наркотичного засобу за вказаних обставин ОСОБА_5 незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб -героїн, на автомобілі «БМВ 525 і», р.н. НОМЕР_4, незаконно перевіз його до с. Старі Безрадичі Обухівського району Київської області, де продовжив зберігання зазначеного наркотичного засобу, з метою подальшого збуту. 29.06.2011 року, близько 19:00 години під час проведення оперативно-розшукових заходів вказаний автомобіль в якому знаходився ОСОБА_5 був зупинений. В ході огляду речей ОСОБА_5 виявлено та вилучено згорток фольги, в середині якого знаходились чотири згортки фольги з порошкоподібними речовинами блідо-білого кольору, які він зберігав з метою збуту. Зазначені речовини, які було вилучено 29.06.2011 року у ОСОБА_5, містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено -героїн. Загальна маса героїну в чотирьох порошкоподібних речовинах становить 0,0131 г.
Крім того, ОСОБА_6, 30.06.2011 року, при невстановлених слідством обставинах, за попередньою змовою з ОСОБА_4, мав злочинний умисел направлений на незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу героїну. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6, перебуваючи біля інформаційного знаку на автодорозі сполученням «м. Черкаси -с. Мощний Черкаської області», незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб героїн, який під вказаним інформаційним знаком залишили невстановлені особи циганської національності, тим самим ОСОБА_6 розпочав незаконне зберігання зазначеного наркотичного засобу, з метою збуту. Після незаконного придбання вказаного наркотичного засобу за наведених обставин ОСОБА_6 незаконно зберігаючи даний наркотичний засіб, на автомобілі «Опель Астра»р.н. НОМЕР_3, незаконно перевіз його до ділянки місцевості, що неподалік с. Тростинка Васильківського району Київської області, де продовжив зберігання зазначеного наркотичного засобу, з метою подальшого збуту ОСОБА_4 02.07.2011 року, близько 01:00 години, під час проведення оперативно-розшукових заходів працівниками міліції, неподалік с. Тростинка Васильківського району Київської області вказаний автомобіль «Опель Астра», р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 був зупинений, проведено огляд особистих речей останнього, в ході якого в лівій кишені його штанів виявлено та вилучено пачку з цигарками lboro», в середині якої знаходився поліетиленовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено -героїн. Маса героїну в порошкоподібній речовині білого кольору становить 0,0524 г.
В поданих змінах та доповненнях до апеляції прокурор вказує на неповноту судового слідства, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що суд під час судового слідства не допитав як свідка ОСОБА_7 (закупника наркотичних засобів), ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14, а оголосив їх покази, не прийнявши до уваги заперечення захисника ОСОБА_2 та підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Просить скасувати вирок суду першої інстанції у зв'язку з неповнотою судового слідства, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.
В своїй апеляції адвокат ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_6 просить вирок Обухівського районного суду Київської області від 24.04.2012 року змінити у зв'язку з однобічністю, неповнотою досудового і судового слідства, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, істотним порушенням кримінально-процесуального закону, невідповідністю призначеного судом покарання ступені тяжкості злочину та особі засудженого та пом'якшити призначене покарання, застосувавши до ОСОБА_6 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням на 3 роки з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що суд у вироку незрозуміло з яких підстав вказав, що ОСОБА_6 вину свою не визнав, хоча під час розгляду справи в суді такого встановлено не було. Також епізод, в якому ОСОБА_6 визнаний винним не пред'явлений ОСОБА_4 і не досліджувався в судовому засіданні. Крім того, ОСОБА_6 досудовим слідством включено кваліфікуючу ознаку: «вчинення злочину за попередньою змовою», а в інших засуджених вказана кваліфікуюча обставина відсутня, але судом вказані грубі порушення кримінально-процесуального законодавства не були встановлені. Крім того, в ході розгляду даної справи по суті в суді було встановлено грубі порушення кримінально-процесуального законодавства з боку слідчих органів щодо ОСОБА_6, зокрема те, що останній має освіту 3 класи, тобто фактично немає навіть неповної середньої освіти, а був неодноразово допитаний без участі свого захисника, на що суд не відреагував, не зважаючи на однобічність, неповноту досудового і судового слідства та виніс незаконний вирок 24.04.2012 року.
В своїй апеляції адвокати: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах засуджених: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просять скасувати вирок Обухівського районного суду Київської області від 24.04.2012 року, а справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду у зв'язку з тим, що вирок суду винесено без урахування дійсних обставин справи та постановлено помилково. В обґрунтування своїх вимог вказують на те, що вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтверджується лише показами свідка ОСОБА_7, який навіть не підтвердив їх в судовому засіданні. Також, свідки: ОСОБА_15, ОСОБА_9, ОСОБА_16, ОСОБА_10, в своїх поясненнях зазначають, що факту придбання наркотичного засобу -героїну вони не бачили, особи, у якої таке придбання було здійснено свідком ОСОБА_7, вони теж не бачили. Жоден зі свідків, виключаючи ОСОБА_8. ОСОБА_17 та ОСОБА_18 не змогли підтвердити ні факту передачі грошових коштів, ні факту передачі наркотичних засобів, так само як і жоден з них не впізнав у встановленому законом порядку підсудного ОСОБА_4 Також, згідно висновків експерта ОСОБА_19, наркотичні засоби, вилучені у ОСОБА_7 11.03.2011 року та вилучені у ОСОБА_4 під час обшуку, вилучені у ОСОБА_8 21.04.2011 року та вилучені у ОСОБА_4 під час обшуку спільної родової належно суті не мають. Крім того, під час обшуку працівниками міліції 29.06.2011 року, в автомобілі, в якому знаходились ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_20, наркотичних засобів не було, що підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_21 від 27.01.2012 року. Стосовно явок з повинною, які містяться в матеріалах справи та написані підсудними ОСОБА_4 та ОСОБА_5, то в матеріалах справи достатньо доказів того, що останні написали їх під значним фізичним та психологічним тиском, чому і були змушені обмовити себе та один одного.
В апеляції ОСОБА_4 просить скасувати вирок у зв'язку з однобічністю та неповнотою досудового та судового слідства, а справу направити на новий судовий розгляд, посилаючись на те, що покази він давав під впливом фізичного та психічного насильства на нього та його дружину з боку працівників УБОЗ, що може підтвердити дружина ОСОБА_20 -ОСОБА_22, а також посилається на покази засудженого ОСОБА_5, який в ході судового слідства показав, що наркотичний засіб -героїн, знайдений в помешканні ОСОБА_4 при проведенні обшуку 29.06.2011 року належить саме ОСОБА_5, який зберігав його там, так як мав ключі від зазначеної квартири.
В апеляції та доповненнях до неї ОСОБА_5 просить скасувати вирок суду першої інстанції, перекваліфікувати його дії та постановити вирок без конфіскації майна, посилаючись на те, що явку з повинною написав під фізичним та психологічним впливом, на момент допиту перебував в наркотичній залежності, а збутом наркотичних засобів ніколи не займався, тільки зберігав для власного вживання.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляцію зі змінами та доповнення до неї прокурора в справі, частково підтримуючи апеляції інших учасників процесу, думки адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, які підтримали подані ними апеляції, апеляції засуджених та частково -апеляцію зі змінами прокурора, думку засуджених: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які підтримали свої апеляції, апеляції своїх захисників, частково підтримуючи апеляцію прокурора, думку засудженого ОСОБА_6, який підтримав апеляції адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, та частково -апеляцію прокурора, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, провівши судові дебати та заслухавши останнє слово засуджених, колегія суддів вважає, що апеляція зі змінами та доповненнями прокурора, апеляції: захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3, засудженого ОСОБА_4 підлягають задоволенню, апеляції: захисника ОСОБА_1 та засудженого ОСОБА_5 підлягають до часткового задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують його. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до вимог ст. 334 КПК України мотивувальна частина вироку повинна містити формулювання обвинувачення, визначеного судом доведеним, з зазначенням місця, часу, способу та наслідків злочину, форми вини і мотивів злочину. В цій частині вироку наводяться обставини, які визначають ступінь тяжкості вчиненого злочину та докази, на яких ґрунтується висновок суду щодо кожного з засуджених, з зазначенням мотивів, з яких суд відкидає інші докази. Формулювання обвинувачення повинно містити точний опис обставин справи з зазначенням ознак об'єктивної сторони складу злочину, визначено судом доведеним, та його кваліфікуючих ознак. У цій частині вироку необхідно викласти весь обсяг обвинувачення, обставини, які визначають ступінь винності кожного з підсудних, їх роль у вчиненні злочинів, а потім докази в обґрунтування цих висновків.
Як вбачається з вироку суду, обвинувачення, в частині вчинення ОСОБА_6 злочину за попередньою змовою з ОСОБА_4, яке визнано судом доведеним, сформульовано нечітко і не конкретно та є юридично не вмотивованим.
Згідно ст. 368 КПК України дізнання, досудове слідство чи судове слідство в суді першої інстанції визнається однобічним або неповним, коли залишилися недослідженими такі обставини, з'ясування яких може мати істотне значення для правильного вирішення справи.
Так, з матеріалів справи вбачається, що суд під час судового слідства, в порушення вимог ст. 22 КПК України не допитав в якості свідка ОСОБА_7 (закупника наркотичних засобів), ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14, а оголосив їх покази, не прийнявши до уваги заперечення захисника ОСОБА_2 та підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які наполягали на виклику і допиту вказаних свідків в судове засідання.
Крім того, судом не перевірені покази ОСОБА_4 про те, що на час вчинення інкримінованих ОСОБА_6 дій разом з ним він 29.06.2011 року був затриманий працівниками УБОЗ ГУ МВС України в Київській області в порядку ст. 115 КПК України і знаходився під вартою.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що вирок суду є незаконним, а тому підлягає скасуванню у зв'язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, та порушенням чинного кримінально-процесуального законодавства, а справа направленню на новий судовий розгляд, під час якого слід розглянути справу у відповідності до вимог кримінально-процесуального закону, проаналізувавши доводи, викладені в апеляціях і в залежності від встановленого прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
Апеляції прокурора, захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3, засудженого ОСОБА_4 -задовольнити.
Апеляції захисника ОСОБА_1 та засудженого ОСОБА_5 -задовольнити частково.
Вирок Обухівського районного суду Київської області від 24 квітня 2012 року щодо ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 -скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.
Запобіжний захід ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишити без зміни-взяття під варту.
Судді: підписи
З оригіналом згідно:
Суддя : Дрига А.М.