Справа № Провадження №22-ц-5035/12 22-ц/1090/6804/12 Головуючий у І інстанціїПархоменко О.В.
Категорія24Доповідач у 2 інстанції Антоненко
25.10.2012
Іменем України
16 жовтня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого - судді Антоненко В.І.,
суддів: Гуля В.В., Касьяненко Л.І.
при секретарі: Бевзюк М.М.
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Незалежна Сервісна Компанія», яке є правонаступником відкритого акціонерного товариства страхової компанії «Правекс-Страхування», відкритого акціонерного товариства «Незалежна Страхова Компанія»та публічного акціонерного товариства «Незалежна Страхова Компанія»на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 15 грудня 2011 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства страхової компанії «Правекс-Страхування»до ОСОБА_2 про компенсацію страхового відшкодування.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів, -
У липні 2004 року ВАТ СК «Правекс-Страхування»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про компенсацію страхового відшкодування.
Рішенням Ірпінського міського суду від 17 вересня 2004 року позов задоволено.
У листопаді 2005 року представник ВАТ СК «Правекс-Страхування»Шилов В.А. звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по даній справі.
Ухвалою Ірпінського міського суду від 01 грудня 2005 року заяву про видачу дубліката виконавчого листа по справі задоволено.
У листопаді 2011 року ПАТ «Незалежна Страхова Компанія»знову звернулося до Ірпінського міського суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, у зв'язку з тим, що державним виконавцем ВДВС Ірпінського МУЮ після винесення постанови про повернення виконавчого листа стягувачеві, сам оригінал виконавчого листа не був повернутий, у зв'язку з чим є втраченим.
Ухвалою Ірпінського міського суду від 15 грудня 2011 року заяву ПАТ «Незалежна Страхова Компанія»про видачу дублікату виконавчого листа по справі залишено без задоволення.
В апеляційній скарзі ПАТ «Незалежна Сервісна Компанія»просить скасувати ухвалу суду як постановлену з порушенням норм процесуального права та постановити нову ухвалу про задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа.
Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Постановляючи ухвалу про залишення заяви ПАТ «Незалежна Страхова Компанія»про видачу дублікату виконавчого листа без задоволення, суд виходив з того, що ухвалою Ірпінського міського суду від 01 грудня 2005 року по даній справі за заявою державного виконавця було видано дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ СК «Правекс-Страхування»компенсації здійснених виплат у сумі 14 339 грн. 48 коп., а доказів того, що вказаний дублікат виконавчого листа втрачений суду не надано.
З таким висновком суду погодитись не можна, оскільки він суперечить нормам процесуального права.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 370 ЦПК України, заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається у судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.
Однак в порушення вимог ч. 2 ст. 370 ЦПК України судом не було належним чином повідомлено позивача по справі про день та час розгляду його заяви (в матеріалах справи відсутнє повідомлення про вручення позивачу поштового відправлення з судовою повісткою на 15 грудня 2011 року).
Крім того, як вбачається з матеріалів справи, судом не перевірено, чи повертався виконавчий лист стягувачеві та чи є він втраченим.
За таких обставин ухвалу суду не можна визнати обґрунтованою.
Керуючись ст.ст. 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Незалежна Сервісна Компанія»задовольнити частково.
Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 15 грудня 2011 року скасувати, а матеріали цивільної справи направити на новий розгляду до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий
Судді: