Справа № Провадження №22-ц-3375/12 22-ц/1090/4163/12 Головуючий у І інстанціїПархоменко О.В.
Категорія29Доповідач у 2 інстанції Суханова
25.10.2012
Іменем України
01 жовтня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого: Суханової Є.М.,
суддів : Коцюрби О.П., Сліпченка О.І.,
при секретарі : Клименко В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою прокурора міста Ірпеня в інтересах держави в особі виконавчого комітету Гостомельської селищної ради, Державної екологічної інспекції в Київській області на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 25 квітня 2012 року у справі за позовом прокурора міста Ірпеня в інтересах держави в особі виконавчого комітету Гостомельської селищної ради, Державної екологічної інспекції в Київській області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок засмічення земельної ділянки будівельними відходами ,-
Прокурор міста Ірпеня Київської області звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що в ході перевірки додержання вимог Закону України «Про відходи»на території Ірпінського регіону встановлено, що згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 09.12.2009 року № 2969 земельна ділянка в АДРЕСА_1 площею 0,12 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель та споруд належить на праві приватної власності ОСОБА_3. 20.07.2011 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Київської області Кронжко Р.О., помічником прокурора міста Ірпеня Сінякевич О.О. проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства ОСОБА_3; вищевказаною перевіркою встановлено факт засмічення земельної ділянки в АДРЕСА_1 побутовими відходами, що є порушенням статей 17, 42 Закону України «Про відходи», площа засмічення складає 0,15 кв.м.
Прокурор вказував, що даний факт підтверджується актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 20.07.2011 року; актами обстеження земельної ділянки від 25.06.2011 року та від 26.07.2011 року Гостомельської селищної ради, а також актом перевірки від 11.07.2011 року, приписом № 4 від 11.07.2011 року відділу Держкомзему в м. Ірпені. Згідно розрахунку розміру шкоди, зумовленої засміченням земельної ділянки твердими побутовими відходами за адресою АДРЕСА_1, розмір заподіяної шкоди внаслідок засмічення земельної ділянки площею 0,15 кв. м. становить 9,308, 52 грн. З урахуванням вказаних розрахунків розмір шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу ОСОБА_3 внаслідок засмічення земельної ділянки, яка перебуває у власності останнього становить 9 308,52 грн. Розмір шкоди обраховано Державною екологічною інспекцією в Київській області згідно з Методикою визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства, яка затверджена наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 27.10.1997 року та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 25.04.2007 року за № 422/13689.
Вказує, що відповідно до вищезазначеної Методики, остання встановлює порядок розрахунку розмірів відшкодування шкоди суб»єктами господарювання та фізичними особами в процесі їх діяльності через забруднення земель хімічними речовинами, їх засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами і поширюється на всі землі України незалежно від форм їх власності.
Прокурор вказував, що на даний час збитки нанесені навколишньому природному середовищу засміченням земельної ділянки ОСОБА_3 не сплачено, діями відповідача порушені інтереси держави, оскільки охорона навколишнього природного середовища, раціональне використання природних ресурсів, забезпечення екологічної безпеки життєдіяльності людини - невід»ємна умова сталого екологічного та соціального розвитку України.
В зв»язку з викладеними обставинами прокурор просив стягнути з ОСОБА_3 до місцевого бюджету Гостомельської селищної ради Київської області, а саме до фонду грошових стягнень за шкоду, завдану порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті господарської та іншої діяльності заподіяну шкоду в сумі 9 308, 52 гривни, завдану навколишньому природному середовищу засміченням земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1, стягнути з відповідача судові витрати.
Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 25 квітня 2012 року позов залишено без задоволення.
Не погодившись з висновками наведеними в рішенні суду, апелянт звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити по справі нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.
Колегія суддів, вислухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що вона не обґрунтована та задоволенню не підлягає.
Вивчивши матеріали справи та докази, надані сторонами, колегія суддів встановила наступне.
У відповідності до ст. З ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.
У відповідності до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню; обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Так встановлено, що відповідно до Акту обстеження земельної ділянки від 25.06.2011 року № 63 заступником селищного голови Саєнком В.М., головним спеціалістом - землевпорядником Качуренко Ю.Л., старшим інспектором з благоустрою Омельченком Д.П., юристом селищної ради Панчулом В.О., землевпорядником Пархоменко Н.М. проведено обстеження земельної ділянки в АДРЕСА_1 та при обстеженні земельної ділянки, яка належить ОСОБА_2 було виявлено, що дана земельна ділянка заросла бур'яном, на ділянці не ведеться ніякого будівництва та в кінці присадибної ділянки знаходиться стихійне сміттєзвалище.
Також встановлено, що відповідно до Акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 11 липня 2011 року головним спеціалістом з контролю за використанням та охороною земель відділу Держкомзему у м. Ірпінь Київської області Шатило І.П. проведена позапланова перевірка з питання дотримання вимог земельного законодавства щодо нецільового використання земельної ділянки ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1; у результаті перевірки встановлено, що земельна ділянка площею 0,1200 га в селищі Гостомель ОСОБА_3 заросла бур'яном, будь-яке будівництво на земельній ділянці відсутнє, земельна ділянка засмічена; земельна ділянка відноситься до категорії земель житлової та громадської забудови; під час цієї перевірки ОСОБА_2 був відсутній.
Відділом Держкомзему у місті Ірпені Київської області 11 липня 2011 року було винесено припис ОСОБА_2, яким в 30-денний термін привести земельну ділянку відповідно до її цільового призначення; даний припис відправлений поштою.
Відповідно до Акту обстеження земельної ділянки від 26 липня 2011 року головним спеціалістом Гостомельської селищної ради Качуренко Ю.А., спеціалістом землевпорядником - Пархоменко Н.М. обстежено земельну ділянку по АДРЕСА_1, власник ОСОБА_2, в результаті обстеження було встановлено, що на даній земельній ділянці виявлене стихійне сміттєзвалище, яке займає територію приблизною площею 0,0200 га, визначивши межі земельної ділянки встановлено, що дане сміттєзвалище розташоване саме на земельній ділянці ОСОБА_3
Відповідно до Акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 20 липня 2011 року Державною екологічною інспекцією в Київській області виявлено на земельній ділянці по АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 , несанкціоноване місце складування побутових відходів з порушенням ст. ст. 17, 42 Закону України " Про відходи"; розміри земельної ділянки, що засмічена складають 7,2 м х 2,6 м., площа засмічення складає 18,72 кв. м., висота сміття складає 0,15 см.
Також встановлено, що відповідно до довідки Гостомельської селищної ради Київської області від 29.07.2011 року № 2235 відповідно до книги обліку земельного податку на 2010-2015 р. Гостомельської селищної ради № 8 у приватній власності ОСОБА_2 знаходиться земельна
ділянка для будівництва жилого будинку, господарських будівель та споруд за адресою АДРЕСА_1, дана земельна ділянка належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 09.12.2009 року № 2969 та на підставі державного акту на землю від 15.03.2005 року № 2156.
Відповідно до розрахунку розміру збитків, заподіяних державі внаслідок засмічення земельної ділянки твердими побутовими відходами за адресою АДРЕСА_1, проведеного Державною екологічною інспекцією в Київській області розмір відшкодування для засміченої частини ділянки становить 9 308, 52 гривни.
Наведені обставини підтверджуються поясненнями прокурора, відповідача ОСОБА_2, матеріалами справи.
У відповідності до ст. 43 Закону України "Про відходи" підприємства, установи, організації та громадяни України, а також іноземні юридичні і фізичні особи та особи без громадянства зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про відходи, в порядку і розмірах, встановлених законодавством України.
У відповідності до ч.1 ст. 5 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають навколишнє природне середовище як сукупність природних і природно-соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і невикористовуванні в народному господарстві в даний період ( земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси.
Розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог та оцінюючи надані докази в їх сукупності суд першої інстанції обгрунтовано вважав, що дійсно встановлений факт засмічення земельної ділянки по АДРЕСА_1, яка належить відповідачу ОСОБА_2 Разом із цим було надано Акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 20 липня 2011 року Державною екологічною інспекцією в Київській області , відповідно до якого виявлено на земельній ділянці по АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2, несанкціоноване місце складування побутових відходів з порушенням ст. ст. 17, 42 Закону України " Про відходи".
Враховуючи те, що статтею 17 Закону України "Про відходи" регулюються обов'язки суб'єктів господарської діяльності у сфері поводження з відходами, а статтею 42 даного закону визначені правопорушення у сфері поводження з відходами, а також те, що суду першої інстанції не було надано жодних доказів того, що відповідач є суб'єктом господарської діяльності, суд вважав посилання на порушення ним зазначених норм безпідставними та не вбачав підстав для задоволення даного позову, з чим і погоджується колегія суддів.
Намагаючись спростувати висновки суду, апелянт посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права виходячи з наступного.
В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що судом неповно з»ясовано обставини, що мають значення для справи та не застосовано закон, який поширюється на зазначені правовідносини, що є порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а саме на думку апелянта судом застосовано лише ст.ст. 17, 42 ЗУ «Про відходи»та не застосовано норми законодавства України, які регулюють вказані вище спірні правовідносини і в своїй сукупності є підставами для задоволення позовних вимог.
Колегія суддів, перевіривши вищевказані доводи, прийшла до висновку, що твердження апелянта не відповідають дійсності так, як жодного спростування висновків суду першої інстанції не доведено апелянтом у своїй апеляційній скарзі.
На думку колегії суддів, судом першої інстанції правомірно та в повній мірі застосовано вказані норми та вирішено спір згідно вимог чинного законодавства.
Так, колегія суддів не встановила порушення, невизнання або оспорювання прав апелянта, а тому прийшла до висновку про необґрунтованість та недоведеність апеляційної скарги, яка підлягає відхиленню.
Згідно з вимогами ст. 308 ЦПК України, апеляційний суду відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 293, 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу прокурора міста Ірпеня в інтересах держави в особі виконавчого комітету Гостомельської селищної ради, Державної екологічної інспекції в Київській області відхилити.
Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 25 квітня 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до касаційної інстанції.
Головуючий
Судді