Справа № Провадження №22-ц-4002/12 22-ц/1090/5207/12 Головуючий у І інстанціїКоваленко К.В.
Категорія26Доповідач у 2 інстанції Кулішенко
25.10.2012
Іменем України
10 жовтня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:
Головуючого судді Лащенка В.Д.,
суддів: Корзаченко І.Ф., Кулішенка Ю.М.,
при секретарі Косенко Т.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 05 червня 2012 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Грінко-Київ»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
У квітні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом, який мотивував тим, що 13.09.2011 року між ТОВ «Грінко-Київ»та ОСОБА_2 було укладено договір поворотної фінансової допомоги № 13/09/11-ФП. Згідно з умовами договору позивач надав відповідачу фінансову допомогу в сумі 30000 грн., а відповідач зобов'язувався повертати кошти щомісячно пропорційно рівними частинами, починаючи з 01 жовтня 2011 року до 12 вересня 2012 року - по 2 500 (дві тисячі п'ятсот) грн., 00 коп. Позивачем було надано відповідачу кошти в сумі 24100 грн., але відповідач свої зобов'язання виконував неналежним чином тому виникла заборгованість в сумі 19100 грн.
Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 05 червня 2012 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Грінко-Київ»борг за договором Поворотної фінансової допомоги № 13/09/11-ФП від 13.09.2011 року в сумі 19 100 (дев'ятнадцять тисяч сто гривень), 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Грінко-Київ»215 (двісті п'ятнадцять) грн., 00 коп. сплачену суму судового збору. Всього стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Грінко-Київ» - 19315 грн, (дев'ятнадцять тисяч триста п'ятнадцять гривень 00 копійок).
Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою в якій просить рішення суду скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи в порядку, передбаченому статтею 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.
Згідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом 13.09.2011 року між ТОВ «Грінко-Київ»та ОСОБА_2 було укладено договір поворотної фінансової допомоги № 13/09/11-ФП. Згідно з умовами даного договору позивач надав відповідачу фінансову допомогу в сумі 30000 грн., а відповідач зобов'язувався повертати кошти щомісячно пропорційно рівними частинами, починаючи з 01 жовтня 2011 року до12 вересня 2012 року - по 2 500 (дві тисячі п'ятсот) грн., 00 коп. Позивачем було надано відповідачу кошти в сумі 24100 грн..
Відповідач повернув позивачу кошти відповідно до прибуткового касового ордеру № 98 від 28.11.2011 року на суму 2500,00 грн.; та прибуткового касового ордеру № 104 від 29.12.2011 року на суму 2500,00 грн. на загальну суму 5 000 (п'ять тисяч) грн.,00 коп., а в подальшому припинив виплату.
Відповідач мотивував відмову в продовженні виплати боргу тим, що позивач не зробив взаємозалік коштів, маючи заборгованість по зарплаті перед ним, однак доказів про такий договір не надав.
За змістом же ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
В Баришівському районному суді 06.06.2012 року відкрите провадження за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Грінко-Київ»про стягнення заробітної плати при звільненні працівника, тому відповідач має можливість довести обставини на які він посилається при розгляді його позову за іншими правовідносинами.
Доводи ж апеляційної скарги ОСОБА_2, що суд першої інстанції при вирішенні спору не встановив усі обставини, які мають значення для вирішення справи, не надав належної правової оцінки доказам, які предоставлялись відповідачем, не було враховано пояснень та заперечень відповідача, що призвело до прийняття незаконного рішення безпідставні та висновків суду не спростовують.
Колегія суддів не знайшла підстав для скасування рішення суду першої інстанції і відхиляє апеляційну скаргу ОСОБА_2
Керуючись ст. ст. 307, 308, 317 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.
Рішення Баришівського районного суду Київської області від 05 червня 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.
Головуючий суддя
Судді :