Справа № Провадження №22-ц-3665/12 22-ц/1090/4637/12 Головуючий у І інстанціїКапшук Л.О.
Категорія47Доповідач у 2 інстанції Кулішенко
25.10.2012
Іменем України
10 жовтня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:
Головуючого судді Лащенка В.Д.,
суддів: Корзаченко І.Ф., Кулішенка Ю.М.,
при секретарі : Косенко Т.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою прокурора Миронівського району в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 на рішення Миронівського районного суду Київської області від 14 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -
У лютому 2012 року ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Миронівського районного суду Київської області від 18.02.2009 року, ухваленого у справі за позовом, заявленим ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.
Посилався на ті обставини, що вказаним судовим рішенням позов ОСОБА_3 задоволено та стягнуто з нього аліменти на утримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ј частини всіх видів його заробітку та на утримання позивачки до досягнення дитиною трьох років у тому ж розмірі, хоча батьком дитини є не він.
Зазначав те, що він був записаний у актовому записі та свідоцтві про народження дитини батьком, але рішенням Миронівського районного суду Київської області від 23 січня 2012 року задоволено його позов про оспорювання батьківства, та постановлено виключити запис про нього як батька ОСОБА_2 з актового запису.
Просив скасувати прийняте рішення та прийняти нове, яким у позові про стягнення аліментів відмовити.
Рішенням Миронівського районного суду Київської області від 14 березня 2012 року заяву ОСОБА_2 задоволено. Рішення Миронівського районного суду Київської області від 18 лютого 2009 року про стягнення аліментів на дитину та дружину скасовано за нововиявленими обставинами. Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину та дружину залишено без задоволення.
Не погоджуючись з вказаним рішенням прокурор Миронівського району в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою в якій просить рішення суду скасувати, ухвалити нове, про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення суду від 18.02.2009 року.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи в порядку, передбаченому статтею 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.
Згідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Миронівського районного суду Київської області від 18.02.2009 року, ухваленим у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини з останнього на користь ОСОБА_3 стягнуто на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі ј частини всіх видів його заробітку та аліменти на її утримання в розмірі ј частини всіх видів його заробітку до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2.
Рішенням Миронівського районного суду Київської області від 23 січня 2012 року задоволено позов ОСОБА_4 про оспорювання батьківства та постановлено виключити запис про нього як батька ОСОБА_2 з актового запису про народження за номером 10, складеного 14 липня 2008 року виконкомом Зеленьківської сільської ради Миронівського району Київської області.
Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом заявник не являється батьком дитини, на утримання якої рішенням суду з нього стягнуто аліменти. Проведена генетична експертиза виключає батьківство відповідача
У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Доводи апеляційної скарги прокурора, що суд першої інстанції при вирішенні спору не встановив усі обставини, які мають значення для вирішення справи, не надав належної правової оцінки доказам, які представлені по справі, прийняв незаконне рішення безпідставні та висновків суду не спростовують.
Колегія суддів не знайшла підстав для скасування рішення суду першої інстанції і відхиляє апеляційну скаргу прокурора Миронівського району в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 та залишає рішення суду першої інстанції без змін.
Керуючись ст. ст. 307, 308, 317 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу прокурора Миронівського району в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 - відхилити.
Рішення Миронівського районного суду Київської області від 14 березня 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.
Головуючий суддя
Судді :