Справа № Провадження №22-ц-3168/12 22-ц/1090/3886/12 Головуючий у І інстанціїДмитренко А.М.
Категорія26Доповідач у 2 інстанції Кулішенко
25.10.2012
Іменем України
03 жовтня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:
Головуючого судді Лащенка В.Д.,
суддів: Корзаченко І.Ф., Кулішенка Ю.М.,
при секретарі : Соловйову А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»в особі філії «Центральне регіональне управління»Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»в особі філії «Центральне регіональне управління»Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
У січні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом мотивуючи його тим, що 19.06.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір, згідно з яким ОСОБА_2 надано кредиту розмірі 51400 доларів США на строк до 16.06.2023 року, за умовами кредитного договору позичальник сплачує позивачеві проценти за користування кредитом у розмірі 17 % річних, відповідач зобов'язувався повернути вказані кредитні кошти та нараховані відсотки за користування кредитом, однак відповідачем умови кредитного договору не виконані, загальна сума заборгованості боржника з нарахуванням процентів, пені становить 1 262 568 грн.49 коп. за офіційним курсом НБУ станом на 20.09.2011 року.
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем укладено договір іпотеки, предметом якого є нежиле приміщення АДРЕСА_1, що належить відповідачу на підставі договору купівлі-продажу від 19.03.2008 року.
Оскільки боржником умови договору не були виконані, то позивач просив суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором у вказаній вище сумі звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за банком права на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві за початковою ціною 237 000 гривень з наданням банку всіх повноважень продавця, необхідних для здійснення продажу; зобов'язати відповідача передати банку предмет іпотеки по акту прийому-передачі із ключами від нього та податковою накладною протягом десяти днів з дня набрання рішенням законної сили; зобов'язати Білоцерківську державну нотаріальну контору надати позивачеві дублікат договору купівлі-продажу від 19.03.2008 року; визнати за банком право на отримання в БТІ витягу з реєстру прав власності на предмет іпотеки та дублікату технічного паспорта на нього; передати предмет іпотеки в управління банку з правом укладати у якості орендодавця договори оренди з фізичними та юридичними особами та направляти отримані від управління кошти на задоволення своїх вимог за кредитним договором.
Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2012 року позов задоволено частково. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит»за кредитним договором від 19.06.2008 року за №5-19-06/61-МФ в сумі 1 262 568 грн.48 коп., в т.ч. 404 037 грн.90 коп. заборгованості по основному боргу, 200 911 грн.56 коп. заборгованості по відсотках, 657 619 грн. 02 коп. заборгованості по пені за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків, щомісячної комісії, звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 19.06.2008 року, а саме: нежиле приміщення під АДРЕСА_1 загальною площею 35,6 кв.м, що належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу за № 9, посвідченого приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 19.03.2008 року, шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки за початковою ціною 237 000 грн. будь-якій особі - покупцеві, з наданням банку всіх повноважень продавця, необхідних для здійснення продажу, з правом отримання в відповідних органах необхідних для здійснення продажу документів. На період до реалізації предмета іпотеки передано його в управління Публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит». Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»2370 грн. судового збору.
Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач звернувся з апеляційною скаргою в якій просить рішення змінити, а позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 19.06.2008 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»та відповідачем було укладено кредитний договір № 5-19-06/61-МФ, згідно з яким банк надав позичальнику кредитні кошти на строк до 16.06.2023 року в розмірі 51400 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17% річних, що стверджується копією кредитного договору.
З матеріалів даної справи також вбачається, що боржником були порушені умови кредитного договору щодо своєчасного повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування ними, оскільки з наданого позивачем розрахунку суми боргу слідує, що кошти на часткове погашення заборгованості за договором позичальник останній раз вносив 18.11.2008 року.
Так, згідно розрахунку позивача, за боржником станом на 20.09.2011 року рахується заборгованість за кредитним договором в сумі 1 262 568 грн.48 коп., яка складається з наступного: 50671,32 доларів США - заборгованість по основній сумі кредиту, що за офіційним курсом НБУ (1 дол.: 7,9737 грн.) становить 404 037,90 грн.; 25196,78 доларів США -заборгованість по відсотках, що за офіційним курсом НБУ становить 200 911,56 грн.; 657 619,02 грн. - заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків та щомісячної комісії.
Судом також встановлено, що 19.06.2008 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»та відповідачем укладено іпотечний договір в порядку забезпечення виконання зобов'язань боржника за кредитним договором, що стверджується копією іпотечного договору, який було посвідчено приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 19.06.2008 року, зареєстровано в реєстрі за № 3962.
Відповідачу надсилалася банком вимога про погашення кредитної заборгованості 28.09.2011 року, 19.10.2011 року та була ним отримана, що підтверджується копією вимоги та копією повідомлення про вручення поштового відправлення.
Згідно висновку спеціаліста від 04.10.2011 року ринкова вартість предмета іпотеки на вказану дату становить 237 000 грн..
З матеріалів справи вбачається, що 30.09.2009 року в зв'язку зі зміною найменування юридичної особи проведено державну реєстрацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», дані про цю юридичну особу занесені до ЄДРПОУ 05.10.2009 року, що стверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та копією довідки з ЄДРПОУ.
Згідно 1.3 Статуту ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»(в новій редакції), реєстрацію якого проведено 30.09.2009 року, банк є правонаступником щодо всіх прав та зобов'язань Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Банку «Фінанси та Кредит»- товариство з обмеженою відповідальністю, комерційного банку «Фінанси та Кредит», комерційного банку «Фінанси і Кредит»та комерційного банку «Банк ділового співробітництва», що слідує із виписки зі Статуту банку.
Задовольняючи позов частково суд першої інстанції посилався на ст. ст.509, 526, 589,590, 610, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.7, 33,34,35, 38,39 Закону України «Про іпотеку»та прийшов до правильного висновку про те, що в рахунок погашення заборгованості відповідача за кредитним договором правомірно звернуто стягнення на предмет іпотеки шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, з наданням банку всіх повноважень продавця, необхідних для здійснення продажу, з правом отримання в відповідних органах необхідних для здійснення продажу документів, оскільки вказаний спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки, який обрано позивачем, не суперечить вимогам чинного законодавства і умовам іпотечного договору.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона провинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього кодексу.
Доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції невірно відмовив позивачеві в задоволенні позову по всіх вимогах, безпідставні та висновків суду не спростовують.
Суд, постановляючи рішення, вірно визначив, що вимоги позивача щодо передачі йому предмету іпотеки із ключами від нього, податковою накладною, та зобов'язанням Білоцерківської державної нотаріальної контори (яка не була учасником процесу) надати дублікат договору купівлі-продажу та ін.. не передбачені умовами іпотечного договору та не узгоджуються з відповідними нормами законодавства України.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів не знайшла підстав для скасування рішення суду першої інстанції і відхиляє апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»в особі філії «Центральне регіональне управління»Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»та залишає рішення суду першої інстанції без змін.
Керуючись ст. ст. 307, 308, 317 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»в особі філії «Центральне регіональне управління»Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» - відхилити.
Заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.
Головуючий суддя
Судді :