Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 1-122/12
19 жовтня 2012 року смт. Червоноармійськ
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді Кулика П.О.
при секретарі Саламатовій О.М.
з участю прокурора Тимощука О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Червоноармійську кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з базовою
загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не
судимого в порядку ст. 89 КК України, -
за ст. 185 ч. 3 КК України,
Підсудний ОСОБА_1 06 липня 2012 року близько 22 години 40 хвилин, проходячи повз домоволодіння ОСОБА_2, розташоване по АДРЕСА_2, крізь відчинені вхідні двері тильної сторони господарського приміщення побачив біля входу кінний плуг. Дочекавшись темної пори доби, цього ж дня близько 24 години, ОСОБА_1, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом відкривання металевої защіпки вхідних дверей проник всередину господарського приміщення, розташованого на території домоволодіння ОСОБА_2, звідки умисно таємно викрав кінного плуга вартістю 847 грн., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе в інкримінованому злочині визнав повністю, щиро кається і пояснив, що дійсно 06 липня 2012 року близько 22 години 40 хвилин, повертаючись з риболовлі в АДРЕСА_2, проходив повз домоволодіння ОСОБА_2, де крізь відчинені вхідні двері господарського приміщення побачив кінний плуг та вирішив його викрасти. З цією метою він відніс вудочки до своєї дівчини ОСОБА_3, після чого повернувся до домоволодіння ОСОБА_2 та, дочекавшись поки стемніє, підійшов до вхідних дверей з тильної сторони господарського приміщення та шляхом відмикання металевої защіпки проник всередину, звідки виніс кінного плуга та заховав його в очереті місцевого водоймища. 21 липня 2012 року викраденого плуга віддав ОСОБА_4 в рахунок погашення боргу перед ним.
Крім визнання вини підсудним, його вина у вчиненні інкримінованого злочину доведена повністю і підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні слідуючими доказами:
Даними на досудовому слідстві та оголошеними в судовому засідання показаннями:
- потерпілої ОСОБА_2 про те, що в період часу з 22 години 06 липня 2012 року по 05 годину 07 липня 2012 року з господарського приміщення, яке розташоване на території її домоволодіння в АДРЕСА_2, зник її кінний плуг (а.с. 7, 17);
- свідка ОСОБА_4 про те, що 21 липня 2012 року коли він підвозив ОСОБА_1 на власному автомобілі до АДРЕСА_2 під час розмови останній запропонував йому кінний плуг в рахунок погашення боргу перед ним за позику грошей в сумі 250 грн., на що він погодився. По приїзду до місцевого водоймища с. В"юнки він отримав від ОСОБА_1 кінного плуга, якого забрав із собою та 22 липня 2012 року продав місцевому жителю с. Рудня Пошта Житомирського району (а.с. 23-24);
- свідка ОСОБА_5 про те, що в липні 2012 року по АДРЕСА_3, де він проживає, проїжджав автомобіль з причепом, водій якого запитав чи не потрібен йому кінний плуг, на що він відповів, що потрібен та придбав у водія даний плуг, якого в подальшому використовував за цільовим призначенням (а.с. 26).
Крім того, вина підсудного підтверджується також:
- протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин від 11.07.2012 року, яка надійшла від ОСОБА_2, про те, що в ніч з 06 на 07 липня 2012 року з сараю домоволодіння останньої зник кінний плуг (а.с. 2);
- протоколом огляду місця пригоди від 11.07.2012 року, а саме - господарського приміщення ОСОБА_2, розташованого по АДРЕСА_2, з якого був викрадений кінний плуг (а.с. 4-6);
- протоколом огляду місця події від 08.09.2012 року, згідно якого на гужовій повозці ОСОБА_5 виявлено та вилучено кінний плуг ОСОБА_2 (а.с. 27-31);
- висновком експерта № 157 від 12.09.2012 року, згідно якого вартість наданого на дослідження кінного плуга станом на 06.07.2012 року становить 847 грн. 00 коп. (а.с. 52);
- протоколом огляду речових доказів від 15.09.2012 року - кінного плуга, вилученого під час огляду місця пригоди від 08.09.2012 року (а.с. 72);
- розпискою ОСОБА_2 про те, що вона отримала від працівників міліції викраденого плуга (а.с. 74).
Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні ним злочину доведена повністю і кваліфікує його дії за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення.
При обранні виду і міри покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 12 КК України підсудний вчинив тяжкий злочин.
Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.
Як особа підсудний ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -
ОСОБА_1 визнати винним і призначити покарання за ст. 185 ч. 3 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.
Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки:
1). не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
2). періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити попередню -підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.
Речовий доказ: кінний плуг, переданий на зберігання під розписку ОСОБА_2, залишити останній як законному володільцеві.
Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Головуючий-суддя П.О. Кулик