25.10.2012
№ 1/0553/233/12
25 октября 2012 года
Червоногвардейский районный суд города Макеевки Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Воронкова Д.В.
при секретаре Рябцеве А.А.
с участием прокурора Ручий Э.О.
адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Макеевке уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Макеевки Донецкой области, украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием, не женатого, не работающего, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:
01.10.2001 года Киевским районным судом г.Донецка по ст.ст. 140 ч.2, 145 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы,
16.05.2004 года Петровским районным судом г.Донецка по ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 304, 70 ч.1 УК Украины к 5 годам лишения свободы,
17.12.2004 года Червоногвардейским районным судом г.Макеевки по ст.ст. 185 ч.3, 70 ч. 4 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 31.03.2008 года по постановлению Селидовского городского суда на основании ст. 81 УК Украины условно-досрочно на 1 год 3 месяца 2 дня,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 289 УК Украины,
02 июня 2009 года, примерно в 23 часа 00 минут, подсудимый ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, преследуя цель незаконного завладения транспортным средством, находясь на территории городской больницы № 5 г.Макеевки, расположенной по ул. Кронштадской на пос. Горького в Червоногвардейском районе г.Макеевки, подошел к стоявшему автомобилю НОМЕР_1 и, реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконное завладение транспортным средством, локтевой частью своей правой руки разбил стекло водительской двери, в результате чего получил возможность проникнуть в салон вышеуказанного автомобиля. После чего, ОСОБА_2 открыл дверь и проник в автомобиль, где, находясь на водительском сидении в салоне транспортного средства, повредил замок зажигания с целью приведения двигателя автомобиля в работу, однако не смог воплотить в действительность свои намеренья. Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное завладение транспортным средством, ОСОБА_2 вышел из салона автомобиля и стал выталкивать транспортное средство с территории городской больницы. После чего, ОСОБА_2 повторно, незаконно, завладев автомобилем НОМЕР_1, стоимостью 1579,08 гривен, и получив реальную возможность им распоряжаться, был задержан работниками милиции в тот момент, когда выкатывал транспортное средство с территории городской больницы № 5 г.Макеевки.
В результате преступных, противоправных действий ОСОБА_2 владельцу автомобиля "ЗАЗ 968 М", 1989 года выпуска, государственный номерной знак НОМЕР_2, ОСОБА_12 был причинен материальный ущерб на общую сумму 123,40 грн. (сто двадцать три гривны сорок копеек).
В судебном заседании ОСОБА_2 в предъявленном обвинении себя виновным не признал и пояснил, что 02.06.2009 года, примерно в 18.00 часов, он, в состоянии алкогольного опьянения, пришел к своей знакомой -ОСОБА_4, которая находилась на стационарном лечении в городской больницы № 5 г.Макеевки. Примерно в 23.30 он увидел стоявший на территории ГБ № 5 г.Макеевки автомобиль "Запорожец" зеленого цвета, подошел к данному автомобилю и локтем своей правой руки разбил стекло водительской двери. Открыв двери и проникнув в салон автомобиля, он вырвал из панели управления автомагнитолу, акустические колонки и все это кинул в кусты. Поскольку неподалеку от места, где стоял автомобиль проходили посторонние люди, он снова сел в автомобиль, чтобы не вызывать подозрений. В этот момент к нему подъехали работники милиции и задержали его. Умысла угонять автомобиль у него не было, он только совершил кражу автомагнитолы и колонок, автомобиль он не толкал. Также показал, что, вырывая автомагнитолу, он повредил устройство зажигания. Не смог объяснит причину, по которой он на досудебном следствии давал признательные показания.
Однако, из показаний, данных ОСОБА_2 на досудебном следствии в качестве обвиняемого, и оглашенных в судебном заседании, усматривается, что 02.06.2009 года, примерно в 21.00 час, он увидел стоявший на территории ГБ № 5 г. Макеевки автомобиль Запорожец зеленого цвета и решил им незаконно завладеть, а именно угнать, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и не желал идти домой пешком. ОСОБА_4 находилась рядом с ним, но о его преступных намереньях ей ничего не было известно. Он подошел к данному автомобилю со стороны водительского сидения и локтем своей правой руки разбил стекло на водительской двери. После чего открыл двери с внутренней стороны, и проник в салон автомобиля. Вырвал из панели управления автомагнитолу и отнес ее кусты не далеко от места, где стоял автомобиль. Он опять сел в салон автомобиля и пытался завести двигатель с помощью проводов, расположенных под рулем, но у него это не получалось. Он оттолкал автомобиль примерно на 30 м от того места, где тот стоял, снова сел за руль данного автомобиля и попытался опять заверти его, но ничего не получилось. В этот момент к нему подъехали работники милиции на милицейском автомобиле, и он был задержан и доставлен в Червоногвардейский РО. В отношении него со стороны работников милиции никакого физического либо психологического насилия оказано не было. ( т.1 л.д. 66)
В судебном заседании потерпевший ОСОБА_12 подтвердил данные им на досудебном следствии и оглашенные в судебном заседании показания (т.1 л.д.18) и пояснил, что 01.06.2009 года, примерно в 14.00 часов, он поставил свой автомобиль на территории ГБ №5 г.Макеевки, где он ставит его постоянно на одно и тоже место, закрыл и пошел домой. 03.06.2009 года, в 1-м часу, когда он находился по месту своего жительства, к нему пришли работники милиции, которые сообщили, что его автомобиль ЗАЗ-968 М, 1989 г. выпуска, номер государственной регистрации НОМЕР_2, был незаконно похищен, однако преступник был пойман на месте совершения преступления работниками милиции. Прибыв на место стоянки он увидел, что автомобиль был приблизительно в 30 м. от того места куда он его поставил, осмотрев свой автомобиль, он увидел, что водительское стекло было разбито, вырвана автомагнитола "Филипс"из передней панели управления и задняя стойка с колонками аудиозвука в количестве 2-х штук, которые отсутствовали на установленном им месте в салоне автомобиля. После осмотра автомобиля он обнаружил автомагнитолу и колонки в кустах, не далеко от места стоянки автомобиля, в целости и сохранности.
Также показал, что установку автомагнитолы в автомобиль делал лично он, вследствие чего может утверждать, что при ее изъятии, устройство зажигания автомобиля ни как не могло быть повреждено.
Свидетель ОСОБА_6 в судебном заседании показал, что в начале июня 2009 года, точную дату он не помнит, он вместе с ст.лейтенантом милиции ОСОБА_7, прапорщиком милиции ОСОБА_8 заступил в наряд по несению службы в Червоногвардейском районе г.Макеевки. Примерно в 23.30 минут они были направлены на вызов на территорию городской больницы № 5 г.Макеевки, где, по поступившему сообщению, неизвестное лицо угоняет автомобиль. Прибыв к месту вызова на территорию гор. больницы № 5 г. Макеевки они обнаружили сидящего в салоне автомобиля Запорожец, зеленого цвета, ранее неизвестного парня, а рядом стоявшую ранее неизвестную девушку, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Парень сказал, что его фамилия ОСОБА_2 и пояснил, что он собирался покататься с девушкой. Автомобиль стоял в 10-15 метрах от его обычного местоположения, которое он знает, т.к. часто патрулировал в том районе. В автомобиле было разбито стекло, торчали провода устройства зажигания.
Свидетель ОСОБА_8, будучи допрошенным в судебном заседании, показал, что летом 2009 года, болем точную дату он не помни, в 23.30 минут он в наряде ППС был направлен на вызов на территорию городской больницы № 5 г.Макеевки, где, по поступившему сообщению, неизвестное лицо угоняет автомобиль. Прибыв к месту вызова на территорию гор. больницы № 5 г. Макеевки они обнаружили сидящих в салоне автомобиля Запорожец, зеленого цвета, ранее неизвестных парня и девушку, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Парень сказал, что автомобиль принадлежит его другу, который ушел.. Автомобиль стоял в 10-20 метрах от его обычного местоположения, которое он знает, т.к. часто патрулировал в том районе. В автомобиле было разбито стекло. После этого приехала следственная группа, а они стали искать хозяина автомобиля.
Свидетель ОСОБА_9 в судебном заседании полностью подтвердил данные им на досудебном следствии и оглашенные в судебном заседании, показания, согласно которых 03 июня 2009 года, он вместе со ст.сержантом милиции ОСОБА_6, прапорщиком милиции ОСОБА_8 заступил в наряд по несению службы в Червоногвардейском районе г.Макеевки. Примерно в 23.30 минут они были направлены на вызов на территорию городской больницы № 5 г.Макеевки, где, по поступившему сообщению, неизвестное лицо угоняет автомобиль. Прибыв к месту вызова на территорию гор. больницы № 5 г. Макеевки они обнаружили сидящего в салоне автомобиля ВАЗ- 986, зеленого цвета, ранее неизвестного парня, а рядом стоявшую ранее неизвестную девушку, которые находились в состоянии алкогольного опьянении, как потом было выяснено это были ОСОБА_2 и ОСОБА_4 ОСОБА_2 пояснил, что он не знает чей это автомобиль и согласие владельца на его использование он не получал, а также сказал, что он разбил стекло, пытался завести автомобиль, чтобы поехать на нем домой, а после собирался вернуть автомобиль на место.В судебном заседании ОСОБА_9 уточнил, что автомобиль был марки ЗАЗ.
Согласно оглашенных в соответствии с требованиями п. 2 ч.1 ст. 306 УПК Украины (материалы проверки т.2 л.д. 151-153, 155, 161, акт от 19.06.2012 года т.2 л.д. 162), показаний свидетеля ОСОБА_4, она, будучи допрошенной в ходе проведения досудебного следствия по данному уголовному делу, дала показания, из которых усматривается, что 02 июня 2009 года она, находилась на стационарном лечении в городской больнице № 5 г.Макеевки. Вечером того же дня к ней пришел ОСОБА_2 В 23 часа 00 минут они были на территории больницы. В это время ОСОБА_2, высказывая намерения совершить угон, подошел к стоявшему автомобилю «ЗАЗ 968»зеленого цвета, и локтевой частью своей правой руки разбил стекло водительской двери, после чего проник вовнутрь салона вышеуказанного автомобиля, откуда вырвал с панели автомобиля автомагнитолу и колонки, которые отнес в кусты, сказав, что после их заберет. После этого ОСОБА_2, с целью приведения двигателя в работу, повредил замок зажигания, однако завести автомобиль не смог, вышел из салона автомобиля и стал выталкивать транспортное средство с территории городской больницы. Оттолкав автомобиль примерно на 30 метров от места его стоянки, ОСОБА_2 вновь сел за руль и попытался его завести, но у него не вышло. В этот момент подъехали работники милиции и задержали ОСОБА_2(т. 1 л.д. 22)
Свидетель ОСОБА_10, будучи допрошенным в судебном заседании, полностью подтвердил, данные в ходе исполнения работниками милиции поручения суда в порядке ст. 315-1 УПК Украины, и оглашенные в судебном заседании, показания, согласно которых усматривается, что на протяжении 6-ти лет, до ноября 2009 года, точно дату он не помнит, он работал на должности сторожа в городской больнице № 5 г. Макеевки. С правой стороны здания водолечебницы расположена асфальтированная площадка, в передней части которой расположен пятиэтажный дом № 1 по ул. Кронштадской г.Макеевки. На протяжении длительного времени на территории данного асфальтированного участка, который жители используют как автомобильную стоянку, он видел, как его знакомый - ОСОБА_12 ставит на стоянку свой автомобиль "Запорожец" ЗАЗ - 968 М, зеленного цвета. В один из дней, приблизительно в начале лета 2009 года, он заступил на работу в 16.00 часов, автомобиль уже стоял на своем постоянном месте, визуально внешних повреждений не имел. Примерно в 23 часа 00 минут, когда он находился в помещении водолечебницы ГБ № 5 г.Макеевки, он увидел, что указанного автомобиля на месте нет. Через окно он увидел, что какой-то мужчина толкает автомобиль на расстоянии примерно 20- 30 м, от того места, где этот автомобиль стоял. Мужчина толкал автомобиль, садился в салон на водительское сидение и пытался завести автомобиль, но у него ничего не получалось. Он сразу же позвонил в милицию, и сообщил об угоне автомобиля. Поскольку территория больницы освещена фонарями, он хорошо видел, как мужчина откатил автомобиль под самый фонарь и пытался его завести. Рядом с автомобилем он никого больше не видел. После этого подъехали работники милиции. Из помещения водолечебницы он не выходил, мужчину, который совершил преступления, он вблизи не видел, видел только то, что он небольшого роста. Опознать его он не сможет. Когда он вышел на улицу, мужчина уже сидел в милицейском автомобиле. Рядом он увидел девушку, как ему стало известно -ОСОБА_4. (т.2. л.д. 22)
Суд не ставит под сомнение достоверность показаний свидетелей ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_10, потерпевшего ОСОБА_11, а также показания свидетеля ОСОБА_4, данных ею на досудебном следствии, считая их истинными и заслуживающими внимания, поскольку эти показания являются логичными, подробными, последовательными, полностью согласующимися между собой, в истинности которых суд не сомневается, а также не противоречат другим исследованным в судебном заседании материалам уголовного дела.
Анализируя показания свидетеля ОСОБА_9 в той части, что события преступления имели место 03.06.2012 года, суд приходит к убеждению, что свидетелем дата указана не точно, поскольку данные события имели место в ночь с 02 на 03 июня 2009 года и свидетель мог просто ошибиться в дате. Кроме того, дата 02.06.2009 года подтверждается материалами уголовного дела, показаниями иных свидетелей, потерпевшего, а также не оспаривается и самим подсудимым
Не смотря на не признание своей вины подсудимым ОСОБА_2, его виновность в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана в ходе судебного рассмотрения дела вышеуказанными показаниями свидетелей, потерпевшего, и показаниями самого подсудимого, данными на досудебном следствии, а также подтверждается материалами уголовного дела:
-протоколом осмотра места происшествия от 03.06.2009 года, согласно которого зафиксирована обстановка места происшествия на территории городской больницы № 5 г.Макеевки, расположенной по ул. Кронштадской на пос. Горького в Червоногвардейском районе г.Макеевки, в ходе которого обнаружен и изъят автомобиль “ЗАЗ 968М”, государственный номерной знак НОМЕР_2, принадлежащий ОСОБА_12 т.1 л.д.6.
- протоколом очной ставки от 03.06.2009 года между потерпевшим ОСОБА_12 и обвиняемым ОСОБА_2, которые подтвердили свои ранее данные ими на досудебном следствии показания по уголовному делу, в том числе ОСОБА_2 рассказал об обстоятельствах совершения преступления. т.1 л.д.42.
- протоколом очной ставки от 03.06.2009 года между свидетелем ОСОБА_4 и обвиняемым ОСОБА_2, которые подтвердили свои ранее данные ими на досудебном следствии показания по уголовному делу, в том числе ОСОБА_2 рассказал об обстоятельствах совершения преступления. т.1 л.д. 43-45.
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 03 апреля 2009 года, согласно которого обвиняемый ОСОБА_2, в присутствии понятых, на месте совершения инкриминируемого ему преступления подтвердил свои ранее данные показания по уголовному делу, пояснив об обстоятельствах, при которых оно было совершено. Кроме того указал способ, с помощью которого проник в автомобиль “ЗАЗ 968М”, государственный номерной знак НОМЕР_2, а также указал на место, где стоял указанный автомобиль и направление в котором он толкал вышеназванный автомобиль. Т.1 л.д. 46-51.
- заключением автотовароведческой экспертизы № 58 от 15.06.2009 года, согласно которого установлено, что действительная рыночная стоимость автомобиля "ЗАЗ 968М", 1989 года выпуска, государственный номерной знак НОМЕР_2, без учета технических повреждений полученных в результате незаконного завладения транспортным средством составляет: 1579,08 грн., а величина материального ущерба причиненного владельцу автомобиля "ЗАЗ 968М", 1989 года выпуска, государственный номерной знак НОМЕР_2, в результате повреждений полученных при незаконном завладении транспортным средством 02.06.2009 года, составляет: 123,4 грн. Кроме того, на фототаблице к заключению эксперта № 58, на фото № 5 зафиксировано разбитое стекло с водительской стороны, а на фото № 6 зафиксированы отсоединенные провода замка зажигания указанного автомобиля. Т.1. л.д.73-79.
Не признание подсудимым своей вины, а также изменение его показаний в том, что он не имел умысла совершить угон автомобиля, не свидетельствует об его невиновно сти в инкриминируемом ему преступлении, а свидетельствует лишь об его желании избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление.
Суд обращает внимание на показания потерпевшего ОСОБА_12 в той части, что установку автомагнитолы в автомобиль делал лично он, вследствие чего может утверждать, что при ее изъятии, устройство зажигания автомобиля ни как не могло быть повреждено, что опровергает показания подсудимого о том, что устройство зажигания было повреждено при изъятии автомагнитолы из панели автомобиля, а не при попытке завести автомобиль.
Кроме того, умысел подсудимого на угон автомобиля подтверждается показаниями свидетеля ОСОБА_6, который показал, что в момент задержания ОСОБА_2 пояснял, что он собирался покататься с девушкой; показаниями свидетеля ОСОБА_9, из которых усматривается, что в момент задержания ОСОБА_2 пояснял, что он не знает чей это автомобиль и согласие владельца на его использование он не получал, а также сказал, что это он разбил стекло, пытался завести автомобиль, чтобы поехать на нем домой, а после собирался поставить автомобиль на место, где тот стоял; а также показаниями свидетелей ОСОБА_10 и ОСОБА_4, из которых усматривается, что ОСОБА_2 пытался завести автомобиль.
Проанализировав установленные фактические обстоятельства по делу, сопоставив и оценив собранные доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ОСОБА_2 в незаконном завладении транспортным средством с какой бы то ни было целью, совершенном повторно, доказана в настоящем судебном заседании полностью и суд полагает правильной квалификацию его действий по ч. 2 ст. 289 УК Украины
Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ОСОБА_2., судом не установлены.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ОСОБА_2, судом признается рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
На основании ч. 4 ст. 67 УК Украины суд считает излишне вмененным досудебным следствием подсудимому ОСОБА_2 отягчающее обстоятельство -совершение преступления повторно, поскольку данное обстоятельство уже предусмотрено ч.2 статьи 289 УК Украины как квалифицирующий признак.
Данные о личности подсудимого ОСОБА_2 свидетельствуют о том, что он ранее неоднократно судим, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в специализированных учреждениях не состоит, не женат, лиц, находящихся у него на иждивении, не имеет.
При совокупности обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, суд приходит к убеждению о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2 не возможно в условиях без его изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Учитывая обстоятельства совершенного ОСОБА_2 преступления, предусмотренного ч 2 ст. 289 УК Украины, принимая во внимание материальное положение подсудимого, который не владеет каким либо недвижимым имуществом и автотранспортом, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения подсудимому дополнительного наказания в виде конфискации имущества.
Кроме того, подсудимый ОСОБА_2, будучи судимым 17.12.2004 года Червоногвардейским районным судом г.Макеевки по ст.ст. 185 ч.3, 70 ч. 4 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, не отбыв назначенное судом наказание, совершил новое преступление, в связи с чем суд, по правилам ст. 71 УК Украины, считает необходимым частично присоединить к наказанию, назначенному ОСОБА_2 по данному приговору, не отбытую им часть наказания, назначенного ему по предыдущему приговору суда.
Вещественные доказательства по делу: - автомобиль НОМЕР_1, автомагнитолу «PHILLIPS", стойку со встроенными колонками передачи аудиозвука, в количестве 2 штук, приобщенные к материалам уголовного дела переданные под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_12, следует оставить последнему по принадлежности. (т. 1. 15,27,28)
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 323, 324 Уголовно-процессуального кодекса Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч. 2 УК Украины, и на основании этого закона назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без конфискации имущества.
В соответствии со ст. 71 УК Украины к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично, в виде 1 месяца лишения свободы, присоединить не отбытую часть наказания по приговору Червоногвардейского районного суда г. Макеевка от 17 декабря 2004 года, окончательно назначив ОСОБА_2 к отбыванию наказание в виде лишения свободы сроком на 5( пять) лет 1 месяц без конфискации имущества.
Начало срока отбывания наказания ОСОБА_2 по настоящему приговору исчислять с 3 июня 2009 года.
Меру пресечения осужденному в виде содержания под стражей в Донецком следственном изоляторе до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: автомобиль НОМЕР_1, автомагнитолу «PHILLIPS", стойку со встроенными колонками передачи аудиозвука, в количестве 2 штук, приобщенные к материалам уголовного дела и переданные под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_12, - оставить последнему по принадлежности.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Червоногвардейский районный суд гор. Макеевки на протяжении 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья: