Постанова від 26.10.2012 по справі 1-9/11

№ 1-9/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26.10.2012 г. Шахтерск

Шахтерский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи - Морозовой И.В.,

при секретаре - Шурман Н.Н.,

с участием прокурора - Гульченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Шахтерске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки гор. Тореза Донецкой области, гражданки Украины, не судимой, зарегистрированной по адресу гор АДРЕСА_1,

- в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 обвиняется по ст. 185 ч. 2 УК Украины в том, что она 23 августа 2001 года в период с 11 часов до 13 часов 30 минут, находясь на центральном рынке по ул. Попова в гор. Шахтерске, совершила тайное похищение чужого имущества повторно из торговых палаток частных предпринимателей: 10 ученических тетрадей на сумму 10 грн. у ОСОБА_2, двое мужских брюк на сумму 185 грн. у ОСОБА_3, двое женских туфель на сумму 48 грн. у ОСОБА_4, мужские брюки стоимостью 95 грн. у ОСОБА_5

Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 поступило в суд с обвинительным заключением 05 октября 2001 года.

Подсудимая ОСОБА_1 в судебное заседание не явилась и скрылась от суда, в связи с чем постановлением от 22 ноября 2001 года был объявлен ее розыск.

Письмом № 1/8423 от 26.09.2002 года Торезский ГО ГУМВД Украины в Донецкой области сообщил, что подсудимая ОСОБА_1 задержана 25.02.2009 года сотрудниками ОВД Сокольники гор. Москвы.

Поскольку местонахождение ОСОБА_1 было установлено, Шахтерским городским судом Донецкой области было направлено требование в компетентные органы Российской Федерации о выдаче подсудимой в соответствии с требованиями ст. 12 Европейской конвенции о выдаче правонарушителей от 13 декабря 1957 года. Согласно сообщению Донецкого областного управления юстиции ходатайство о выдаче ОСОБА_1 было направлено в Генеральную прокуратуру Российской Федерации 21 октября 2002 года.

14 ноября 2002 года Генеральной прокуратурой Российской Федерации было отказано в выдаче подсудимой ОСОБА_1 на основании ст. 2 Европейской конвенции. Отказ в выдаче был мотивирован тем, что в соответствии с действующим российским законодательством размер похищенного не превышает 5 минимальных установленных размеров оплаты труда, деяния ОСОБА_1 не могут быть признаны уголовно наказуемыми и квалифицируются как мелкие хищения, то есть правонарушения, предусмотренные ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав мнение участников процесса, полагавших возможным прекратить уголовное дело и освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

Законом Украины от 02 июня 2005 года «О внесении изменений в Кодекс Украины об административных правонарушениях, вступившего в силу 30 июня 2005 года, были внесены изменения в ст. 51 КУоАП, в соответствии с которыми похищение чужого имущества считалось мелким, если стоимость такого имущества на момент совершения правонарушения не превышала трех необлагаемых налогом минимумов доходов граждан. Кодекс Украины об административных правонарушениях в указанной редакции действовал до 25 июня 2009 года.

Таким образом, на момент вступления Закона в силу и до 31 декабря 2005 года похищение чужого имущества считалось мелким, если стоимость похищенного не превышала 393 грн. (131 грн. х 3).

ОСОБА_1 обвиняется органом досудебного следствия в совершении кражи имущества, стоимость которого не превышает 393 грн., то есть до 25 июня 2009 года ее деяния не могли быть квалифицированы как преступление, квалифицировались как мелкое хищение и подпадали под действие ст. 51 КУоАП.

Частью 1 ст. 5 УК Украины установлено, что Закон об уголовной ответственности, отменяющий преступность деяния, смягчающий уголовною ответственность либо другим образом улучшающий положение лица, имеет обратное действие во времени, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 УПК Украины суд вправе освободить подсудимого от уголовной ответственности, если будет признано, что на момент расследования или рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки совершенное им деяние утратило общественную опасность либо это лицо перестало быть общественно опасным.

Таким образом имеются все основания, предусмотренные законом, для прекращения уголовного дела в отношении ОСОБА_1 на основании ст. 5 УК Украины в связи с декриминализацией совершенного ею деяния.

Руководствуясь ст. 5 УК Украины, ст. 7 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины производством прекратить, освободив ее от уголовной ответственности.

Избранную в отношении ОСОБА_1 меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через суд первой инстанции в течение 7 суток со дня его оглашения.

Судья И.В.Морозова