Справа № Провадження №22-ц-4920/12 22-ц/1090/6577/12 Головуючий у І інстанціїЗаріцький С.М.
КатегоріяДоповідач у 2 інстанції Антоненко
22.10.2012
Іменем України
2 жовтня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого - судді Антоненко В.І..,
суддів: Касьяненко Л.І., Ігнатченко Н.В..,
при секретарі Бевзюк М.М.
розглянула у відкритому судовому засіданні у м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою відділу ДВС Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 7 лютого 2012 року у справі за скаргою ПАТ «Марфін Банк»на дії державного виконавця.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів
Заочним рішенням Вишгородського районного суду від 18 червня 2009 року розірвано укладений між ВАТ «Морський транспортний банк»та ТОВ «Торговий дім «ЮМ»кредитний договір № 254/К від 21 січня 2008 року. Стягнуто солідарно з ТОВ «Торговий дім «ЮМ», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ВАТ «Морський транспортний банк»заборгованість у розмірі 812 468 грн. 51 коп. та вирішено питання про судові витрати по справі.
Постановою відділу ДВС Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області від 06 грудня 2011 року повернуто виконавчий лист про стягнення заборгованості солідарно з ТОВ «Торговий дім «ЮМ», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стягувачеві.
У січні 2012 року ПАТ «Марфін Банк»звернулося до суду із скаргою на постанову відділу ДВС Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області, у якій просило визнати неправомірними дії, недійсною постанову відділу ДВС та зобов'язати відділ ДВС прийняти до виконання виконавчий лист та виконати його, посилаючись на те, що фактично рішення суду не виконано.
Ухвалою Вишгородського районного суду від 7 лютого 2012 року скаргу задоволено.
В апеляційній скарзі відділ ДВС Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Задовольняючи скаргу, суд обґрунтовано виходив з того, що дії ДВС не відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження», оскільки стягувачу повернуто без виконання виконавчий лист про примусове стягнення заборгованості з відповідачів по справі, державним виконавцем не вжито всіх заходів щодо встановлення місця знаходження майна боржника та його розшуку, а постанова про повернення виконавчого листа суперечать вимогам ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».
Висновки суду відповідають вимогам закону та матеріалам справи.
Ухвала суду постановлена з додержанням норм процесуального права, підстав до її скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, викладених в ухвалі.
Керуючись ст.ст. 312, 315 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу відділу ДВС Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області відхилити, а ухвалу Вишгородського районного суду від 7 лютого 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий
Судді: