1/0538/239/2012
11.10.2012 місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді - Копилова Л. В.
при секретарі - Єфремовій О.В.
за участю прокурора - Луценка В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки міста АДРЕСА_2, освіта базова загальна середня, одруженої, маючої на утриманні одну малолітню дитину, непрацюючої, раніше несудимої,
в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
ОСОБА_1 06 листопада 2011 року, близько 21 год. 45 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, в ході сварки, яка виникла раптово на грунті особистих неприязних відносин із ОСОБА_2, утримуючи в лівій руці кухонний ніж, умисно нанесла потерпілому два удари, а саме: удар в область правої половини спини, а потім удар в область брюшної стінки, в результаті чого заподіяла потерпілому тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани брюшної полості з багатьма пораненнями тонкої кишки, ускладненими внутрішньо-брюшною кровотечою; проникаючі рани правої плевральної полості, ускладнені правостороннім пневмотораксом (повітря в правой плевральній полості) і в своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх заподіяння.
Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому їй обвинуваченні визнала частково, пояснивши суду, що потерпілий її колишній чоловік. Останнім часом вона проживала у нього разом з сином. 06 листопада 2011 року, близько 20 год. вона разом з ОСОБА_3, якого просила провести її з роботи підійшла до будинку, де проживала, зателефонувала потерпілому, щоб той дав їй ключі, так як їх у неї не було. Коли підійшов ОСОБА_2 він був п»яний. Вона запитала у нього, де їх син, на що він почав її ображати. Потім вона відштовхнула його і він впав, взяла ключі і зайшла до квартири. Через деякий час вона вийшла з квартири, а ОСОБА_3 залишився в квартирі. Потерпілий вже стояв з двома невідомими їй людьми, як потім вона дізналася це були ОСОБА_4 і ОСОБА_5. Потім всі зайшли в квартиру. Вона попросила ОСОБА_3 залишитися, так як боялася, незнайома їй дівчина почала з»ясовувати у неї відносини з приводу того, що вона проживає в квартирі потерпілого. Вона пояснила, що просто живе у нього з сином, однак це не сподобалося невідомому їй чоловіку і він почав виганяти її з квартири. Спочатку взяв ніж, але потім викинув його, взяв підлокітник і почав її бити. ОСОБА_3 став її захищати, накинувся на ОСОБА_2. Вона хотіла відірвати потерпілого від ОСОБА_3, щоб він його не бив, взяла ніж і ударила потерпілого в спину. Але він був настільки п»яний, що нічого не відчував. Через деякий час ОСОБА_2 повернувся і підійшов до неї, погляд у нього був неадекватний, тому вона щоб його зупинити ударила його ножем в живіт, після чого викинула ніж. ОСОБА_4 і ОСОБА_5 стали на неї кричати. Вона попросила їх викликати швидку. Однак вони сказали, що треба викликати міліцію і пішли. Цивільний позов потерпілого не визнала.
Вина підсудної у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України підтверджується зібраними на досудовому слідстві та дослідженими при розгляді справи доказами.
Показаннями потерпілого ОСОБА_2, який в судовому засіданні пояснив, що підсудна його колишня дружина. Останнім часом вона проживала в нього разом з сином, через те, що їй не було де жити. 06 листопада 2011 року увечері він був в гостях у знайомої ОСОБА_5, яка проживає разом з ОСОБА_4. Йому зателефонувала підсудна і попросила прийти, так як у неї не було ключів від квартири. Він підійшов до свого під»їзду і побачив підсудну з якимось чоловіком, які як йому здалося перебували в стані алкогольного сп»яніння. Він відмовився віддати їй ключі, а потім вони почали затаскувати його до під»їзду, він взяв телефон і зателефонував ОСОБА_5 та попросив допомоги. Потім впав, вони били його і забрали ключі від квартири. Потім прийшли ОСОБА_5 та ОСОБА_4, яким чином вони потрапили до квартири він не пам»ятає. В квартирі була підсудна з ОСОБА_3 та їх троє. В квартирі всі разом почали розпивати пиво. Він вимагав, щоб підсудна разом з невідомим чоловіком залишила його квартиру та віддала ключі, на що вона відмовлялася. ОСОБА_5 також вимагала, щоб вони пішли. Виникла бійка між ОСОБА_3 і ним, потім він нічого не пам»ятає, так як побачив рану у своєму животі. Бачив підсудну з ножем. Цивільний позов підтримує у повному обсязі.
Показаннями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 які при розгляді справи в суді пояснили, що є сусідами квартири, в якій проживає потерпілий та підсудна. В листопаді 2011 року, точно не пам»ятають, увечері було чутно шум за вікном, розмовляли потерпілий, підсудний та ще двоє чоловіків і жінка. З їх розмови було чутно, що вони в стані алкогольного сп»яніння. А близько 21 -22 год. вони почули шум за стінкою, як хтось викликав швидку та міліцію. ОСОБА_7 зайшла до квартири сусідів, і побачила потерпілого, який був ранений і сидів на кріслі та почала надавати йому допомогу. Він був в стані алкогольного сп»яніння.
Показаннями свідка ОСОБА_3 даними на досудовому слідстві і оголошеними в судовому засіданні, із яких видно, що він знайомий з підсудною. 06.11.2011 року вона попросила його провести її додому. Двері їм відчинив потерпілий, який перебував в стані алкогольного сп»яніння. Вони пройшли до кімнати, а через декілька хвилин потерпілий вийшов, і з ним зайшов незнайомий чоловік та жінка. Вони сіли разом з ними і усі почали розпивати пиво. Потім ОСОБА_4 почав розказувати про свою судимість, а підсудна пояснювала, що це їй не цікаво і він почав її виганяти, однак вона сказала, що нікуди йти не збирається. На що чоловік вийшов з кімнати в сторону кухні, а повернувся з ножем, погрожував ОСОБА_1 і вимагав, щоб вона залишила квартиру. Потім він кинув ножа, взяв підлокотник і почав бити підсудну. Потім він почав захищати підсудну, а на нього накинулися і почали бити троє - невідомий чоловік, потерпілий ОСОБА_2 та жінка. Що було далі не пам»ятає. Після того, як його припинили бити, він побачив підсудну, яка стояла з ножем навпроти потерпілого, потім викинула ніж і стала прикладувати простиню та наволочку до живота ОСОБА_2, так як у нього текла кров.
Показаннями свідка ОСОБА_5 даними на досудовому слідстві і оголошеними в судовому засіданні, із яких видно, що 06 листопада 2011 року у неї в гостях був потерпілий. Близько 19 год. 50 хв. йому зателефонувала дружина і він пішов додому. Пізніше їй знову зателефонував потерпілий і попросив допомоги. Вона разом з ОСОБА_4, з яким проживає, прийшли до будинку потерпілого і побачили потерпілого в якого обличчя було в крові. На питання що трапилося, він пояснив, що у нього забрали телефон і ключі. Потім з під»їзду вийшла жінка, як з»ясувалося дружина підсудного і незнайомий чоловік. Вона сказала, щоб повернули телефон потерпілого і повідомила, що викличе міліцію. На що ОСОБА_1 сказала, що телефон знаходиться в квартирі. Всі вони пішли в квартиру. Сіли за стіл і розпивали пиво. Потім між підсудною і потерпілим виник конфлікт, в конфлікт вмішалася вона. ОСОБА_4 поцікавився, хто зареєстрований в квартирі, вони просили їх залишити квартиру. ОСОБА_3 почав захищати ОСОБА_1, наніс удар ОСОБА_4, а останній взяв підлокотник і замахнувшись вдарив ним по кріслу. Пока вона спробувала припинити бійку між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, ОСОБА_2 стояв біля дверей і тримався за живіт, а вона почула, що необхідно викликати швидку. ОСОБА_1 підбігла до вікна, сіла і сказала, що вона ножем ударила ОСОБА_2.
Показаннями свідка ОСОБА_4, даними на досудовому слідстві і оголошеними в судовому засіданні, із яких видно, що він проживає разом з ОСОБА_5, 06 листопада 2011 року у них в гостях був потерпілий. Близько 19 год. 50 хв. йому зателефонувала дружина і він пішов додому. Пізніше знову зателефонував потерпілий і ОСОБА_5 сказала, що він просив допомоги. Вони разом з ОСОБА_5 прийшли до будинку потерпілого і побачили потерпілого в якого обличчя було в крові. На питання що трапилося, він пояснив, що у нього забрали телефон і ключі. Потім з під»їзду вийшла жінка, як з»ясувалося дружина підсудного і незнайомий чоловік. Вона сказала, щоб повернули телефон потерпілого і повідомила, що викличе міліцію. На що ОСОБА_1 сказала, що телефон знаходиться в квартирі. Всі вони пішли в квартиру. Сіли за стіл і розпивали пиво. Потім між підсудною і потерпілим виник конфлікт, він поцікавився навіщо ОСОБА_1 привела ОСОБА_3, на прохання потерпілого став вимагати, щоб вони пішли, поцікавився хто зареєстрований в квартирі. Потім встав і взяв ОСОБА_1 за одяг і намагався витягти з квартири. В цей час ОСОБА_3 підбіг і почав захищати ОСОБА_1, наніс йому удар в обличчя, а він нагнувся щоб уникнути удару, взяв підлокотник і замахнувшись вдарив ним по кріслу, чи попав ним в ОСОБА_1 не знає. Підлокотником замахувався близько 2-3 разів. ОСОБА_3 знову почав наносити йому удари. Він вибіг в коридор, побачив на полу ніж і взяв його, а повернувшись ніж викинув на верх гарнітура. Він намагався вивести ОСОБА_3 з квартири, утримував його обома руками, який був повернений до нього спиною. Де в цей момент знаходився потерпілий він не може сказати. Витягувавши ОСОБА_3 з квартири він почув як кричала ОСОБА_1, що ударила ножем два рази ОСОБА_2. А коли він підняв голову, то побачив, що ОСОБА_2 сидів на креслі і тримався за живіт, у нього текла кров. Підсудна сиділа біля нього і утримувала рану тряпкою. ОСОБА_5 викликала швидку.
Показаннями свідка ОСОБА_8 даними на досудовому слідстві і оголошеними в судовому засіданні, із яких видно, підсудна є її племінницею. 06.11.2011 року їй зателефонувала бабуся підсудної і сказала, що ОСОБА_1 забрали до міліції і попросила доглянути її малолітнього сина. Про те що трапилося, вона дізналася зі слів ОСОБА_3, та те, що вони вживали алкоголь в квартирі ОСОБА_2, він бачив ОСОБА_1, у якої руки були в крові та пораненого ОСОБА_2.
Протоколом очної ставки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно якого кожен наполягав на своїх показаннях (а.с.88-90);
Протоколом очної ставки між ОСОБА_1 та ОСОБА_5, згідно якого кожен наполягав на своїх показаннях (а.с.49-52).
Протоколом очної ставки між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, згідно якого кожен наполягав на своїх показаннях (а.с.25).
Протоколом очної ставки між ОСОБА_3 та ОСОБА_5, згідно якого кожен наполягав на своїх показаннях (а.с.44-46).
Протоколом очної ставки між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, гідно якого кожен наполягав на своїх показаннях (а.с.42-43).
Протоколом відтворення обстановки і обставин події від 07.11.2012 року, в ході якого ОСОБА_1 показала при яких обставинах 06.11.2011 року вона заподіяла тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_2 (а.с.26-31).
Протоколом виїмки і огляду від 11.11.2011 року светру і футболки ОСОБА_2 (а.с.115-116).
Протоколом огляду місця події від 06.11.2011 року в квартирі АДРЕСА_1, в ході якого був вилучений ніж і наволочка (а.с.117).
Висновком імунологічної експертизи № 1523 від 30.11.2011 року, згідно якого на рукоятці ножа, вилученого з місця пригоди, виявлений піт. При визначенні групової належності характеристики поту виявлені антигени А,В,Н. Піт міг бути залишений особою, в організмі якої містяться такі антигени, в тому числі і ОСОБА_1 (а.с.64-68).
Висновком спектрографічної експертизи № 408 від 19.12.2011 року, згідно якого по краям пошкодженого одягу потерпілого встановлено наявність привнесених чужорідних нашарувань «металізації, якісні склади яких схожі між собою, що дозволяє стверджувати про можливість використання одного й того ж знаряддя травматизації». Якісний склад «металізації» пошкоджень на светрі та футболці і мінеральний слідоутворюючий склад контакту клинку ножа - східні між собою. (а.с.103-104).
Висновком судово-медичної експертизи № 810 від 18.11.2012 року, згідно якого наявні у потерпілого ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді: проникаючої колото-різаної рани брюшної полості з багатьма пораненнями тонкої кишки, ускладненими внутрішньо-брюшною кровотечою; проникаючі рани правої плевральної полості, ускладненими правостороннім пневмотораксом (повітря в правій плевральній полості) відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх заподіяння (а.с.73-74).
Суд критично оцінює показання свідка ОСОБА_3 щодо того, що вони з підсудною прийшли до квартири потерпілого і потерпілий одразу відчинив їм двері, а потім пізніше до них прийшли ОСОБА_5 та ОСОБА_4, так як вони спростовуються показаннями підсудної, потерпілого, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7
Також суд критично оцінює показання свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в частині обставин бійки між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, так як вони спростовуються показаннями самої підсудної, потерпілого та свідка ОСОБА_3.
Допитавши підсудну та дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що вина підсудної в інкримінованому їй діянні доведена повністю, та її дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.121 КК України, так як вона заподіяла умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент його заподіяння.
Призначаючи покарання підсудній суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини його вчинення і його наслідки, особу винної, яка за місцем свого проживання характеризується посередньо, не працює, раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності.
Пом'якшуючою покарання обставиною суд визнає для підсудної наявність на утриманні у неї малолітньої дитини.
Обтяжуючою покарання обставиною суд визнає для підсудної вчинення нею злочину в стані алкогольного сп'яніння.
З урахуванням обставин справи, даних про особу підсудної, суд вважає, що достатнім для виправлення та перевиховання підсудної та попередження вчинення неї нових злочинів є покарання у вигляді позбавлення волі та звільнення її від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 2 500 грн. та моральної шкоди в сумі 5000 грн. задоволенню не підлягає, так як потерпілим не представлені суду докази, які підтверджують розмір заподіяної йому шкоди.
Цивільний позов прокурора в інтересах Маріупольської міської ради - комунальної установи «Маріупольська міська лікарня швидкої медичної допомоги» про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 1 600,64 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі.
Речові докази - ніж, наволочку, свитер, фудболку, які знаходяться на зберіганні в Орджонікідзевському РВ ММ УМВС України в Донецькій області, необхідно знищити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.65,66,67,75,76, ч.1 ст.121 КК України, ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п»ять) років.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком в 2 (два) роки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;
- періодично з'являтися на реєстрацію в кримінально - виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід засудженій до вступу вироку в законну силу змінити - з тримання під вартою на підписку про невиїзд.
Звільнити ОСОБА_1 з-під варти в залі суду.
Строк перебування під вартою з 02 березня 2012 року по 11 жовтня 2012 року зарахувати в строк відбування покарання.
Речові докази - ніж, наволочку, свитер, фудболку, які знаходяться на зберіганні в Орджонікідзевському РВ ММ УМВС України в Донецькій області, знищити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_2 на користь Маріупольської міської ради - комунальної установи «Маріупольська міська лікарня швидкої медичної допомоги», р/р 35412009001690 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, код ОКПО 01990660, витрати на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень 64 копійки.
На вирок протягом п'ятнадцяти діб з дня його проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, а засудженими, які утримуються під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку суду.
Суддя Орджонікідзевського районного суду
міста Маріуполя Донецької області Л.В.Копилова