17.09.2012г.
Куйбышевский районный суд г.Донецка в составе :
председательствующего судьи Гаврилова В.А.,
при секретаре Науменко Е.В., Брайловской К.М .,
с участием прокурора Рибаса С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Донецке уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, ранее судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины-.
08.03.2012 года, примерно в 15.00, ОСОБА_1, находясь у магазина « АТБ», расположенного по адресу , г. Донецк, ул. Куйбышева ,217,а, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, без применения насилия, открыто похитил имущество принадлежащее, ОСОБА_2 , а именно сумку , не представляющую материальной ценности для потерпевшей, находящиеся в сумки продукты питания - булку хлеба « Дарницкая», стоимостью 2,40 гривны, две плюшки украинские стоимостью 2 гривны, два тюбика майонез «Провансаль», стоимостью 4.2 гривны, 10 куриных яиц, стоимостью 9 гривен, кошелек, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, деньги в сумме 1362,4 гривен. Открыто удерживая похищенное , ОСОБА_1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Причинил потерпевшей ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1, в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью и пояснил, что открыто похитил сумку потерпевшей . Раскаивается в содеянном.
В судебном заседании установлено, что изложенные фактические обстоятельства дела никем не оспариваются, подсудимый и другие участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, у суда нет сомнений в добровольности, истинности их позиций и поэтому суд считает нецелесообразным исследовать иные доказательства по делу, ограничившись допросом подсудимого.
Указанное приводит суд к выводу о том, что вина ОСОБА_1 доказана полностью. Его действия квалифицированы правильно по ст. 186 ч. 2 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества ( грабеж), совершенное повторно.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть преступления, обстоятельства дела, личность ОСОБА_1, который ранее судим, удовлетворительно характеризуется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд принимает чистосердечное признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию преступления.
Указанное приводит суд к выводу о назначении наказания в пределах санкции статьи .
Срок исчисления наказания подлежит исчислению с даты задержания.
Иск потерпевшей подлежит удовлетворению. С подсудимого в пользу потерпевшей подлежит взысканию 1380 гривен.
Вещественные доказательства возвратить по принадлежности.
На основании изложенного , руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины , суд-
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины и подвергнуть его наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года.
Срок исчисления наказания подлежит исчислению с 9.03.2012 года.
Иск ОСОБА_3 удовлетворить. С подсудимого ОСОБА_1 взыскать в пользу ОСОБА_3 1380гривен.
Вещественные доказательства возвратить по принадлежности.
Меру пресечения подсудимому оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Куйбышевский районный суд г .Донецка в течении 15 дней с момента провозглашения.
Судья: