Ухвала від 16.10.2012 по справі 0520/9834/2012

Справа № 0520/9834/2012

2/0520/2571/2012

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2012 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Матвєєвої Ю. О при секретарі Лосєвій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про забезпечення позову.

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2012 року представник позивача звернувся до Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 10896,70 грн.

Представником позивача подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження, а також просив заборонити Відділу в справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Донецькій області видавати відповідачу паспорта/проїзного документа, Адміністрації Державної прикордонної служби України тимчасово затримати та вилучити наявних у відповідача паспортів/проїзних документів, обмежити його у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов'язань.

Суд, вивчивши заяву про забезпечення позову, матеріали справи, вважає, що вимога позивача про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, суд вважає за можливе накласти арешт на грошові кошти, рухоме та не рухоме майно відповідача ОСОБА_1, в межах ціни позиву в розмірі 10896,70 грн. оскільки відповідно до ст.151 ЦПК України, суд на прохання осіб, що беруть участь у справі, може вжити заходи до забезпечення позову, якщо неприйняття заходів забезпечення може затрудняти або унеможливлювати виконання рішення суду.

Між тим, суд вважає, що в задоволенні вимог у частині заборони видавати відповідачу паспорта/проїзного документа, а також у частині тимчасового затримання та вилучення наявних у відповідача паспортів/проїзних документів, обмежити його у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань, оскільки у доданих до позову документах не має достовірної інформації, яка б свідчила про наявність чи відсутність у відповідача вказаних документів.

Також відповідно до Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України»та «Про Державну прикордонну службу України»Державній прикордонній службі не надано повноважень встановлювати тимчасове обмеження громадянам України у праві виїзду з України. На Державну прикордонну службу покладаються завдання щодо запобігання та недопущення перетинання державного кордону України особами, яким згідно із законодавством тимчасово обмежено у праві виїзду з України.

Крім того, відповідно до статті 2 Закону України „Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" документами, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну та посвідчують особу громадянина України під час перебування за її межами, є: паспорт громадянина України для виїзду за кордон, проїзний документ дитини, дипломатичний паспорт, службовий паспорт, посвідчення особи моряка, та в заяві про забезпечення позову не вказано, які конкретні паспортні документи позивач просить вилучити у ОСОБА_1

На підставі викладеного, суд вважає, що заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 153 ЦПК України, ЗУ „Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну”, ЗУ «Про Державну прикордонну службу України», суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»про забезпечення позову -задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Іллічівським РВ УМВС України в м.Маріуполі 02 вересня 2008 року, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження, в межах заявлених вимог в розмірі 10896,70 грн.

У задоволенні інших вимог -відмовити.

Копію ухвали направити на виконання до Відділу Державної виконавчої служби Іллічівського району Маріупольського МУЮ; сторонам - для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2

Попередній документ
27039166
Наступний документ
27039168
Інформація про рішення:
№ рішення: 27039167
№ справи: 0520/9834/2012
Дата рішення: 16.10.2012
Дата публікації: 22.01.2014
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Кальміуський районний суд міста Маріуполя
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу