Справа № 0503/8298/2012
2-п/0503/91/2012
про скасування заочного судового рішення
29 жовтня 2012 р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Радченко Л.А., при секретарі Коваленко О.В., з участю відповідача ОСОБА_1, представника позивача ПАТ «ВіЕйБіБанк»ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Артемівську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,
29.08.2012 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області винесено заочне рішення, яким задоволені позовні вимоги ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
13.09.2012року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій вказав, що 29.08.2012р. Артемівським міськрайонним судом Донецької області ухвалено заочне рішення по справі № 2/0503/2176/2012р., яке отримав поштою 07.09.2012р. Про час розгляду справи 29.08.2012р. він не знав, оскільки, вказаний рекомендований лист отримав лише 07.09.2012р., оскільки, з 15.08.2012р. по 07.09.2012р. знаходився у відпустці за межами м.Артемівська. Заперечує проти вищевказаного рішення суду, оскільки, не згоден з сумою заборгованості за кредитним договором, позивач приховав від суду факт часткового погашення боргу в сумі 6782грн., про що свідчать квитанції. Крім того, він не мав можливості в судовому засіданні заявить клопотання щодо залучення по справі боржників ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, оскільки, відповідно до виконавчого листа від 24.10.2010р., саме солідарно з останніх підлягає стягненню на користь ПАТ «ВіЕйБіБанк»заборгованості в сумі 245809,96грн.. Також, вважає, що не були витребувані відомості з ВДВС, на виконанні в якій знаходиться виконавчий документ. Між тим, йому відомо, що боржник ОСОБА_4 приймає заходи щодо сплати заборгованості за кредитним договором, тому, просить скасувати вищевказане заочне рішення суду та призначити справу до розгляду.
В судове засідання заявник підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити.
Представник ПАТ «ВіЕйБіБанк» не заперечувала проти заявлених вимог, оскільки, дійсно на час ухвалення рішення не було проведено звірку розрахунків за кредитним договором.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Так, 29.08.2012 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області винесено заочне рішення, яким задоволені позовні вимоги ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме, звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № б/н, посвідченим 24.04.2008 року приватним нотаріусом Артемівського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрованим в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 3954, а саме, на двокімнатну, загальною площею 44,01 кв. м, житловою площею 27,75 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_1, в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору № 253 ЗН/08-9 від 24.04.2008 року, укладеному між ВАТ «ВіЕйБі Банк»та ОСОБА_4 В Ф. , в сумі 241 422 грн. 81 коп. , що складається з 233 068 грн. 88 коп. - заборгованість по кредиту та відсоткам; 703 грн. 97 коп. - несплачена комісія; 7 649 грн. 96 коп., штраф за несвоєчасне/неповне повернення кредиту, процентів та комісій згідно п. 4.5. кредитного договору та 7.5. Іпотечного договору, шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, з початковою ціною реалізації не нижче 241423,81 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3»судовий збір у розмірі 2414,23 грн.
Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до п. 2 ч. З ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Як вбачається з матеріалів справи, судова повістка про розгляд справи 29.08.2012р своєчасно 17.08.2012р. була направлена відповідачеві за місцем його реєстрації, але повідомлення про вручення до суду не надійшло. Оскільки відповідач наполягає про не своєчасне отримання виклику до суду саме на 29.08.2012р. , але не заперечує проти повідомлення про розгляд справи телефонограмою, тому, суд приходить до висновку про його належне повідомлення про час розгляду справи.
Між тим, у зв,язку з відсутністю відповідача суду не могли бути відомі обставини, які викладені в заяві про скасування судового заочного рішення та не були досліджені судом, а представником позивача не заперечується часткове погашення боргу за кредитним договором на час ухвалення рішення, тому докази, на які посилаються сторони, не були досліджені судом і мають істотне значення для вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення від 29.08.2012р. з викладених підстав та призначити справу до розгляду.
Керуючись ст.ст. 208-210, 232 ЦПК України суд, -
Заочне рішення, прийняте 29.08.2012 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області, по справі № 2/0503/2176/2012 р. за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - скасувати.
Відкликати з ВДВС Артемівського МРУЮ виконавчі листи по справі № 2/0503/2176/2012 р. від 29.08.2012 р. за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Призначити до розгляду справу за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки на 19.11.2012року на 10 год. 00 хвил. у приміщенні Артемівського міськрайонного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала винесена суддею одноособово в нарадчій кімнаті.
Головуючий суддя Л. А.Радченко