Справа № 4-3657/12
26 жовтня 2012 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді Новака Р.В. ,
при секретарі - Бурлаченко Д. В.,
з участю прокурора - Бурдейної Д.В.
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність працівників Генеральної прокуратури України та зобов'язати вчинити дії,
Скаржник звернулась до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність працівників Генеральної прокуратури України щодо не проведення перевірки за заявою ОСОБА_1 від 24.06.2012 про злочини певних осіб прокуратури і судової влади, яка надійшла до Генеральної прокуратури України зі зверненням заступника Голови Верховної Ради України Томенка М.В. та зобов'язати вчинити дії.
Скаржник про день, час та місце розгляду справи судом повідомлялась належним чином, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, оскільки її явка не є обов'язковою при розгляді даної справи, суд визнав можливим розглянути скаргу у відсутність скаржника.
В судовому засіданні прокурор заперечувала проти задоволення скарги, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість.
В судовому засіданні встановлено, що 10.08.2012 до Генеральної прокуратури України надійшло звернення заступника Голови Верховної Ради України Томенка М.В. зі скаргою ОСОБА_1 в порядку Закону України «Про звернення громадян».
14.08.2012 Генеральною прокуратурою України вказане звернення було надіслано до прокуратури Одеської області, про що повідомлено заступника Голови Верховної Ради України Томенка М.В. та скаржника ОСОБА_1
У відповідності до положень ст.97 КПК України прокурор зобов'язаний приймати до розгляду заяви і повідомлення про вчинені злочини, за результатами розгляду яких повинен порушити справу, відмовити в її порушенні або ж направити їх за належністю.
Однак такий порядок вирішення звернень стосується виключно заяв (повідомлень) про вчинення злочинів.
Разом з тим, заява ОСОБА_1 від 24.06.2012 про злочини певних осіб прокуратури і судової влади, яка надійшла до Генеральної прокуратури України зі зверненням заступника Голови Верховної Ради України Томенка М.В. та зобов'язати вчинити дії, за своїм змістом не є заявою про вчинення злочину, оскільки не містить даних про ознаки будь-якого злочину як такого, а тому не підлягала вирішенню в порядку ст.97 КПК України.
Підставами ж для проведення перевірки в порядку ст. 97 КПК України є взагалі наявність хоч якихось даних про вчинення злочину (як таких).
Отже, вказані у заяві скаржника обставини не могли бути приводом для проведення перевірки в порядку кримінально процесуального провадження.
Разом з тим, оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів дізнання, слідства та прокуратури під час організації перевірки заяв і повідомлень про злочини розглядаються в межах кримінального судочинства, і, відповідно, суд не наділений правом зобов'язувати прокурора вчиняти певні дії, оскільки це не передбачено кримінально - процесуальним законодавством.
У відповідності до ст. 19 Конституції України орган судової влади (суд) діє лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Однак, цими нормативними актами підстави та повноваження суду на визнання незаконними дій (бездіяльності) прокурора та зобов'язання прокурора вчиняти певні дії при розгляді заяви про злочин, не передбачені.
Вимоги скарги щодо визнання незаконними бездіяльності прокурора, зобов'язання його прийняти рішення згідно ст.97 КПК України не лежать в площині компетенції суду, яка визначена положеннями чинного Кримінально - процесуального кодексу України.
Суд зобов'язаний виконати свій процесуальний обов'язок та діяти лише у межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією України та її законами, а це зумовлює необхідність залишення скарги без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 55 Конституції України, ст.ст. 95, 97 КПК України,
Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність працівників Генеральної прокуратури України та зобов'язати вчинити дії - залишити без задоволення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 15 діб з дня проголошення.
Суддя Новака Р.В.