408/1-824/12 18.10.2012
Именем Украины
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Богдана В.В.
судей Русаковой И.Ю., Пистун А.А.
с участием прокурора Буйленковой И.М.
осужденного ОСОБА_1
защитника, адвоката ОСОБА_2
рассмотрев 18 октября 2012 года в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по апелляциям: прокурора принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, осужденного ОСОБА_1, его защитника, адвоката ОСОБА_2 на приговор суда Дзержинского района гор. Кривого Рога от 25 апреля 2012 года, которым, -
ОСОБА_1, 1978 года рождения, уроженца г. Кривого Рога, украинец, гражданин Украины со средним образованием, холостой, не работающий, ранее не судимый, прож. АДРЕСА_3.
был осужден по ст. 121 ч. 1 УК Украины и ему назначено наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы.
Взыскано с осужденного ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 в счет возмещения
материального ущерба 2236, 66 грн, в счет возмещения морального ущерба 10 000 грн.
Взыскано с осужденного ОСОБА_1 в пользу КУ «Городская клиническая больница № 2» - 2572 грн.70 коп.
Вопрос вещественными доказательствами разрешен.
ОСОБА_1 был осужден за то, что 24.05.2011 года, примерно в 22 час. 50 мин. пришел к знакомому ОСОБА_3, проживающему с женой ОСОБА_4 в АДРЕСА_1.
Когда ОСОБА_3 открыл входные двери своей квартиры, ОСОБА_1, находясь на пороге, на почве личных неприязненных отношений, возникших между ними вследствие того, что жена ОСОБА_4 ранее сожительствовала с ОСОБА_1, с целью причинения тяжких телесных повреждений, имеющимся при нем перочинным ножом, умышленно нанес удар ОСОБА_3 в правую часть туловища.
От полученного удара ОСОБА_3 закричал, а ОСОБА_1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение ОСОБА_3 тяжких телесных повреждений, умышленно нанес ему еще два удара ножом в левую часть туловища.
ОСОБА_3и., защищаясь от нападения ОСОБА_1, попытался руками выхватить из рук ОСОБА_1 нож, в результате чего ОСОБА_1 причинил ОСОБА_3 резаную рану большого пальца левой руки.
После ОСОБА_3 и ОСОБА_1 выбежали во двор д.31-а по ул. Постышева в г. Кривом Роге, где осужденный стал преследовать убегающего ОСОБА_3, а настигнув нанес ОСОБА_3 удары ножом по туловищу, при этом причинил ОСОБА_3 резанные раны туловища.
Своими умышленными действиями ОСОБА_1 причинил ОСОБА_3 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1209 от 14.06.2011 года телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением большого сальника, брыжейки тощей кишки; непроникаюшие колото - резаные ранения грудной клетки слева, поясничной области, резаной раны 1 пальца левой кисти, которые по своему характеру относятся к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни.
Потерпевший ОСОБА_3, находясь в состоянии необходимой обороны, защищаясь от нападения ОСОБА_1, нанес три удара кулаком по лицу ОСОБА_1, причинив осужденному, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1780 от 15.08.2011 года телесные повреждения в виде раны на верхней губе слева, которые по своему характеру относятся к легким телесным повреждениям, как такие, что имеют незначительные мимолетные последствия.
После, потерпевший возвратился домой, а ОСОБА_1 скрылся с места преступления.
В апелляциях:
Прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, просит приговор суда отменить в части гражданского иска и направить на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку суд не мотивировал частичное возмещение морального вреда в сумме 10 000 грн.
Защитник, адвокат ОСОБА_2 просит отменить приговор, направив уголовное дело на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.
В обоснование ссылается, что в основу приговора положены показания потерпевшего, в то же время суд не принял во внимание показания подзащитного, свидетелей, и отклонил ходатайства о проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события лишив возможности защиты, путем предоставления доводов и доказательств.
Суд не принял во внимание мотивы преступления, не учел обстоятельства влияющие на степень тяжести преступления, и личность осужденного, который характеризуется положительно, ранее не судим, давал правдивые показания на досудебном следствии и в суде, попросил прощения у потерпевшего, что свидетельствует о его раскаянии.
Осужденный ОСОБА_1 просит отменить приговор суда как незаконный, а производство по делу прекратить, ввиду отсутствия в его действиях состава преступления, поскольку действовал в пределах необходимой обороны.
В обоснование ссылается на то обстоятельство, что мотив преступления, на которые ссылается суд неубедительны, а доказательства изложенные в приговоре, не подтверждают обвинения.
Суд не дал объективную оценку показаниям свидетелей: ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, и дополнительной судебно-медицинской экспертизе № 1950 от 05.09.2011 г. потерпевшего ОСОБА_3
Осужденный также представил письменные возражения на апелляцию прокурора.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, мнение прокурора, осужденного и его защитника, каждый из которых поддержал свои апелляции, коллегия судей считает, что апелляция прокурора не подлежит удовлетворению, а апелляция осужденного и его защитника должны быть частично удовлетворены.
При этом исходит из следующего:
Выводы суда о виновности ОСОБА_1 основаны на рассмотренных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, в частности на показаниях осужденного, потерпевшего, свидетелей.
Осужденный вину свою не признал пояснив, что, поздно вечером 24.05.2011 года, на лавочке возле дома 31 по улице Постышева его начал избивать знакомый ОСОБА_3, и защищаясь перочинным ножом ударил его в левую часть тела.
Показаниями потерпевшего ОСОБА_3, пояснившего, что 24.05.2011 года, около 22 час. 55 мин. когда на стук открыл входную дверь, в квартиру ворвался знакомый ОСОБА_1 и сразу ударил его ножом в область печени и почки.
Пытаясь выдернуть у ОСОБА_1 нож получил ранение в палец и в левую часть груди, а после спасаясь от осужденного выбежал во двор, где ему удалось нанести ОСОБА_1 несколько ударов кулаком, после чего осужденный скрылся
Вернулся домой, где жена вызвала скорую помощь, и его госпитализировали.
Потерпевший добавил, что его жена ОСОБА_4 ранее сожительствовала с осужденным, поэтому между ним и ОСОБА_7 сложились неприязненные отношения.
Показаниями свидетелей:
ОСОБА_4, пояснившей, что 24.05.2011 г. около 22 час. 50 мин., когда на стук муж ОСОБА_3 открыл дверь, услышала шум и его крик. «Вызывай мне милицию и скорую помощь» На крик вышла в коридор увидела, окровавленного мужа, который сообщил, что его ножом ударил ОСОБА_1, с которым она ранее сожительствовала.
ОСОБА_8, пояснившей, что 24.05.2011 г. примерно в 22 час. 30 мин. она услышала, как у соседей ОСОБА_3 из кв.АДРЕСА_1, открылась входная дверь, и не знакомый ей голос, выражаясь нецензурными словами, кричал: «Иди сюда!», а также был слышен голос ОСОБА_3, который начал кричать: «Соседи, соседи!» и шум борьбы в подъезде.
Примерно через 10 мин. кто-то тяжело дыша поднялся в подъезд и зашел в квартиру к соседям.
Показаниями ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10 и других, которые не противоречат выводам суда изложенных в приговоре.
Виновность осужденного подтверждается также:
- Заявлением ОСОБА_3. о привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_1, который причинил ему ножевые ранения. (т.2 л.д.6)
- протоколом осмотра и фототаблицей к нему от 2 5.05.2 011 г. АДРЕСА_1, с которого изъяты кусок обои от ребра стены, разделяющей спальню и коридор, ведущий на кухню с веществами темно-бурого цвета; марлевый тампон с ребра деревянной двери в коридоре, ведущим в квартиру. (л.д. 8-16 )
- предъявлением фотоснимков для опознания от 05.07.2011 г. в ходе которого потерпевший ОСОБА_3 опознал ОСОБА_1 как лицо, причинившее ему телесные повреждения 24.05.2011 г. (л.д. 69-70)
- заключением судебно-медицинской экспертизы №1209 от 14.06.2011 года, ОСОБА_3, согласно выводам которой у ОСОБА_3 обнаружены: проникающее колото-резанное ранение живота с повреждением большого сальника, брыжейки тощей кишки; непроникающие колото-резанные ранения грудной клетки слева, поясничной области, резанная рана 1 пальца левой кисти.
По своему характеру обнаруженные повреждения относятся к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни. (л.д. 38-39)
- заключением судебно-медицинской экспертизы №1780 от 15.08.2011 года в отношении ОСОБА_1, согласно выводам которой у ОСОБА_1 обнаруженный рубец на верхней губе слева - является последствием зажившей раны.
Обнаруженное у него повреждение по характеру относится к легким телесным повреждениям, как такие, что имеют незначительные мимолетные последствия. ( л.д. 105-106 )
- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы №1950 (12 09-11) от 05.09.2011 г.потерпевшего ОСОБА_3, согласно выводам которой ОСОБА_3 были нанесены удары по следующим участкам: переднее -брюшной стенке (ниже пупочной впадины), 1-го пальца левой кисти, грудной клетке слева (по средне- подмышечной линии), поясничного участка туловища слева.
Телесное повреждение в виде: проникающего колото-резанного ранения живота с повреждением большого сальника, брыжейки кишки - относится к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни.
Телесные повреждения в виде: непроникающих ранений грудной клетки слева, поясничного участка туловища слева, ногтевой фаланги 1-го пальца левой кисти - относятся к легким телесным повреждениям, которые вызвали кратковременное расстройство здоровья кратковременное расстройство здоровья, длительность свыше шести дней, но не более трех недель (21 дня) (л.д. 111-113)
- заключением судебно-иммунологической экспертизы №640 от 12.09.2011 г., согласно выводам которой, кровь потерпевшего ОСОБА_3 относится к группе А с изогемагглютинином анти-В.
Кровь ОСОБА_1 относится к группе А с изогемагглютинином анти-В. (л.д. 119-121)
- картой вызова №139 Криворожской городской ССМП от 24.05.2011 г. (л.д. 126)
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 29.08.2011 г. с участием потерпевшего ОСОБА_3 и судмедэксперта (л .д. 143-147)
Суд первой инстанции, исследовав доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о виновности ОСОБА_1 в причинении ОСОБА_3. тяжких телесных повреждений, а доказательства положенные в основу приговора являются достаточными, допустимыми и достоверными.
Каких либо противоречий в показаниях потерпевшего, свидетелей и заключениями СМЭ судебная коллегия не усматривает.
То обстоятельство, что осужденный ножом причинил потерпевшему телесные повреждения подтверждается и протоколом осмотра места происшествия от 25 мая 2011 года согласно которому у входной двери квартиры обнаружена кровь ОСОБА_3
Доводы осужденного и защиты, что осужденный действовал в пределах необходимой обороны не нашли своего подтверждения.
Характерно, что осужденный и его защитник в прениях согласились с квалификацией по ст. 121 ч.1 УК Украины и просили о снисхождении, однако при рассмотрении дела в апелляционном порядке не ставили вопрос о смягчении наказания.
Неполноты, существенных нарушений в ходе судебного следствия требований уголовно-процессуального законодательства, которые бы являлись основанием для отмены, приговора, проверкой материалов дела не выявлено.
Гражданский иск судом мотивировано был разрешен в соответствии с требованиями ст. ст. 28, 328 УПК Украины, поэтому доводы апелляции прокурора, не могут быть удовлетворены.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 65 УК Украины, учел степень тяжести совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства дела, назначив соразмерное наказание.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляции прокурора принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, осужденного ОСОБА_1 и его защитника, адвоката ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а приговор суда Дзержинского районного суда гор. Кривого Рога Днепропетровской области от 25 апреля 2012 года в отношении ОСОБА_1 оставить - без изменения.
Определение может быть обжаловано в Высший специализированный суд Украины по рассмотрению уголовных и гражданских дел в течение 3-х месяцев.
Судьи апелляционного
суда:
Дело № 491\446\12 Председательствующий1инстанции ОСОБА_11 .
Категория ст.121 ч.1 УК Украины Докладчик Богдан В.В.