Справа № 0441/2-3195/11
19.10.2012
Справа 2/441/1018/12 Головуючий в 1-й інстанції
Провадження 22ц/491/2930/12 суддя Тарасенко О.В.
Категорія - 26 ( ІІІ ) Суддя-доповідач - Остапенко В.О.
Іменем України
16 жовтня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Остапенко В.О.
суддів: Братіщевої Л.А., Карнаух В.В.
при секретарі: Пермінової К.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на заочне рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 27 липня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -
Особи, які беруть участь у розгляді справи:
Представник ПАТ «Кривбасзалізрудком» - Майтак Ігор Валерійович.
У листопаді 2011 року Публічне акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат» (надалі - ПАТ «Кривбасзалізрудком») звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення 3500 грн.
В обгрунтування своїх вимог заявник зазначив, що згідно рішення Тернівського районного суду м Кривого Рогу від 01.03.2011 року, стягнуто з позивача на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди 95 000 грн. На підставі рішення суду було відкрито виконавче провадження і 18.05.2011 року з банківського рахунку ПАТ «Кривбасзалізрудком» в примусовому порядку стягнуто 95 000 грн. згідно зазначеного рішення суду.
Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.10.2011 року, рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 01.03.2011 року змінено, та зменшено розмір моральної шкоди до 60 000 грн.
За таких обставин позивач просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кривбасзалізрудком» 35 000 грн., згідно рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.10.2011 року.
Заочним рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 27 липня 2012 року в задоволенні позовних вимог ПАТ «Кривбасзалізрудком» відмовлено.
В апеляційній скарзі ПАТ «Кривбасзалізрудком» ставить питання про скасування заочного рішення суду та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 01.03.2011 року було проголошено у відсутності представника ПАТ «Кривбасзалізрудком», копія представнику була направлена тільки 21.04.2011 року. На момент проведення виконавчих дій, рішення суду не набрало законної сили, а тому не підлягало виконанню у встановленому порядку.
Судом першої інтсанції неправомірно застосовано положення ч.1 ст. 382 ЦПК України, та не враховані положення ст.1212 ЦК України.
Безпідставним є рішення суду в частині стягнення з ПАТ «Кривбасзалізрудком» 120 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, так як дане рішення призведе до подвійної сплати зазначених витрат.
Перевіривши законність та обгрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням Тернівського районного суду м Кривого Рогу від 01.03.2011 року, з ПАТ «Кривбасзалізрудком» на користь ОСОБА_2було стягнуто 95 000 грн. у відшкодування моральної шкоди.
14.04.2011 року Жовтневим відділом державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню рішення тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 01.03.2012 року.
04.05.2011 року Жовтневим відділом державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції винесена постанова про арешт коштів ПАТ «Кривбасзалізрудком».
18.05.2011 року з банківського рахунку ПАТ «Кривбасзалізрудком» в примусовому порядку стягнуто 95 000 грн. на користь ОСОБА_2 згідно зазначеного рішення суду.
Рішенням апеляційного суду Дніпроптровської області від 06.10.2011 року, рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 01.03.2011 року змінено, зменшено розмір моральної шкоди стягнутої з ПАТ «Кривбасзалізрудком» з 95 000 грн. до 60 000грн.
Відмовляючи позивачу в стягненні з ОСОБА_2 вищезазначеної суми коштів, суд першої інстанції виходив із того, що підстав для повернення грошових коштів, набутих відповідачем, відсутні.
Колегія суддів погоджується з таким висновком з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 березня 1992 року "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди"(зі змінами та доповненнями) виниклі між сторонами правовідносини регулюються Законом України від 23 вересня 1999 р. N 1105-XIV "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності", яким не передбачено повернення ПАТ «Кривбасзалізрудком» страхових виплат.
Згідно ст. 40 вищезазначеного Закону суми, одержані в рахунок страхових виплат потерпілим або особою, яка має право на ці виплати, можуть бути утримані Фондом соціального страхування від нещасних випадків, якщо рішення про їх виплату прийнято на підставі підроблених документів або подано свідомо неправдиві відомості, а також якщо допущено помилку, яка впливає на суму страхових виплат.
Відповідно до п. 1 ст. 380 ЦПК України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.
Змінюючи рішення суду першої інстанції в частині розміру стягнутої моральної шкоди, апеляційним судом Дніпропетровської області питання щодо повороту виконання рішення не вирішено та не зобов'язано ОСОБА_2 повернути отримані кошти.
Посилання позивача на положення ст. 1212 ЦК України як на підставу задоволення своїх вимог не можуть бути прийняті до уваги, оскільки кошти не є безпідставно набутим майном, оскільки отримані ОСОБА_2. внаслідок правовідносин, що регулюються спеціальним законодавчим актом - Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності".
Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов'язки сторін, обставини по справі, перевірив доводи і дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обгрунтовані і підтверджені письмовими матеріалами справи. Судом не допущено порушень матеріального або процесуального закону, які могли б бути підставою для скасування рішення суду.
Разом з тим, суд першої інстанції, в порядку розподілу судових витрат допустив їх повторне стягнення, що діючим законодавством не передбачено.
Виходячи з цих обставин, колегія суддів вважає необхідним скасувати рішення суду в частині порядку розподілу судових витрат, стягнувши судові витрати понесені позивачем ПАТ "Кривбасзалізрудком" оскільки при зверненні з позовом до суду ними було сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.
Враховуючи вищевикладене колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду згідно п.4 ст. 309 ЦПК України у зв'язку з неправильним застосуванням норм матеріального права.
Керуючись ст.ст. 303, 307, п. 4 ст. 309, ст.ст. 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» задовольнити частково.
Заочне рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 27 липня 2012 року скасувати в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.
В іншій частині рішення суду залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.
Головуючий: (підпис)
Судді: (підписи)