Дело № 1/0523/751/2012
21 сентября 2012 Киевский районный суд г. Донецка в составе:
Председательствующего судьи: Ополинской И.Г.,
при секретаре: Гордеевой А.Ю.,
с участием прокурора: Мирович Н.Г., Конопленко О.С., Зурнаджи В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Донецке дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием, не работающего, не женатого, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_3, судимого:
1) 17.08.1998 года Киевским районным судом г. Донецка по ст .. 141 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы с отсрочкой на 2 года, штраф 680 гривен с конфискацией имущества;
2) 19.07.1999 года Киевским районным судом г. Донецка по ст .. 81 ч.3, 89 ч.1, 42, 43 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества;
3) 05.07.2007 года Селидовский городской судом Донецкой области по ст .. 297 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
4) 30.01.2009 года по постановлению Селидовского городского суда Донецкой области освобожденого условно-досрочно от отбытия наказания на 9 месяцев 17 дней,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины -
10 октября 2009 года, примерно в 23 часа 30 минут, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: АДРЕСА_1, в ходе конфликта с ОСОБА_2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, имея умысел на умышленное причинение средней тяжести телесных повреждений, нанес один удар ножом, удерживаемым в правой руке, в правую руку ОСОБА_2, чем причинил рану правого плеча с повреждением среднего нерва и латеральной вены с развитием гематомы подмышечной области и геморрагического шока 1 степени, которая образовалась от действия предмета с острым концом, относится к повреждениям средней тяжести, как вызвала длительное расстройство здоровья свыше 21-го дня, но не опасное для жизни.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, подтвердил суду место, время и другие обстоятельства его совершения. Суду показал, что 10 октября 2009 года, примерно в 23-00 час. он пришел к своей сестре ОСОБА_3, которая проживает по адресу АДРЕСА_1, что бы забрать свои документы. Когда он пришел по указанному адресу, то увидел, что сестра находится в состоянии алкогольного опьянения. В квартире также находились ОСОБА_2, его супруга ОСОБА_4 и ОСОБА_5, которые тоже были в состоянии алкогольного опьянения. В ходе совместного распития спиртных напитков с указанными лицами, у него со своей сестрой возник словесный конфликт, в следствии чего он вылил ей рюмку водки на голову, и пошел в зал забрать свои документы. Следом за ним пошел ОСОБА_2 и в ходе разговора с ним у них тоже возник словесный конфликт, в результате чего ОСОБА_2 толкнул его руками в грудь. После этого ОСОБА_2 пошел на кухню и принес сковородку, которую бросил в него, но не попал. В свою очередь он разозлился на потерпевшего, достал раскладной нож, который был у него в кармане, и взяв его в правую руку нанес один удар ножом ОСОБА_2 в область правого плеча. После случившегося он бросил нож, и пошел домой. На следующий день он узнал, что ОСОБА_2 находится в больнице. Гражданский иск потерпевшего о возмещении материального ущерба в размере 10 000 грн. и исковые требования прокурора о возмещении расходов на лечение потерпевшего в размере 999,25 грн. признал в полном объеме. В содеянном чистосердечно раскаялся.
Потерпевший ОСОБА_2 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, однако обратился в суд с заявлением, согласно которого просит рассмотреть дело в его отсутствие, гражданский иск о взыскании с подсудимого материального вреда в сумме 10000 грн., просил оставить без рассмотрения, поскольку будет обращаться в суд в порядке гражданского производства.
Поскольку в судебном заседании подсудимый, и другие участники процесса не оспаривали указанные выше фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска, суд, учитывая их мнение, в том числе и прокурора, убедившись в том, что все участники судебного разбирательства правильно понимают смысл фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, принимая во внимание, что отсутствуют основания для сомнений в добровольности и истинности их позиций, признал нецелесообразным в соответствии ст. 299 УПК Украины исследование доказательств, относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, против чего не возражали участники судебного разбирательства.
Проанализировав обстоятельства дела в их совокупности, суд исходит из тех доказательств, которые исследовались в судебном заседании в соответствии со ст. 323 УПК Украины, то есть из показаний подсудимого, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и никем не оспариваются, и приходит к выводу о виновности ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.122 ч.1 УК Украины, а также о правильной квалификации его действий по ст. 122 ч.1 УК Украины, так как он совершил умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение не опасное для жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных ст.121 УК Украины, но повлекшее длительное расстройство здоровья.
При назначении подсудимому ОСОБА_1 наказания суд, в соответствии с положениями ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.
Так, ОСОБА_1, ранее неоднократно судимый за совершение умышленных преступлений, судимость за которые не снята и не погашена в установленном законом порядке, на путь исправления не стал и вновь совершил преступление, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к категории преступлений средней тяжести.
На момент совершения преступления подсудимый ОСОБА_1 общественно-полезным трудом не занимался и не работал, по месту жительства характеризуется с негативной стороны, несовершеннолетних детей не имеет, на учете психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1, суд признает чистосердечное раскаяние.
В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 67 УК Украины обстоятельством отягчающее наказание подсудимого ОСОБА_1, суд признает совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом степени тяжести совершенного ОСОБА_1 преступления, его личности и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, которые приведены выше, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого и предупреждение совершения ним новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, и считает, что ОСОБА_1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, которое будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждение новых преступлений.
В соответствии с приговором Селидовского городского суда Донецкой области от 5 июля 2007 года ОСОБА_1 осужден по ст. 297 УК Украины к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Согласно постановления Селидовского городского суда Донецкой области от 30 января 2009 года ОСОБА_1 освобожден условно- досрочно от отбывания наказания назначенного по приговору Селидовского городского суда Донецкой области от 5 июля 2007 года в виде лишения свободы на неотбытый срок 9 (девять) месяцев 17 (семнадцать) дней.
Учитывая, что ОСОБА_1 после постановления приговора, но до полного отбывания наказания, в данном случае, в период условно-досрочного освобождения, совершил новое преступление, то суд считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с требованиями ст. 71 УК Украины, по совокупности преступлений.
Согласно ч.5 ст. 72 УК Украины предварительное заключение подсудимого следует отнести в срок назначенного судом наказания. Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в СИ № 5 УГДУВИН в Донецкой области.
Срок отбытия наказания подсудимому ОСОБА_1 следует исчислять с 18 ноября 2010 года.
В ходе досудебного следствия потерпевшим ОСОБА_2 был заявлен гражданский иск к ОСОБА_1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 10000 грн. Вместе с тем, согласно заявления ОСОБА_2, поданного в адрес суда 14.09.2012 г., последний просит оставить иск без рассмотрения, поскольку будет обращаться в порядке гражданского производства.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что гражданский иск ОСОБА_2 о взыскании материального ущерба с ОСОБА_1 в размере 10 000 грн. 00 коп. необходимо оставить без рассмотрения.
Прокурором Киевского района Донецка, действующего в интересах государства, в лице городской клинической больницы № 21 в порядке ст.29 УПК Украины заявлен иск к ОСОБА_1 о возмещении расходов на лечение ОСОБА_2 в сумме 999 грн. 52 коп., \ Т.1, л.д.80-81 \.
В соответствии с требованиями ст. 1206 ГК Украины лицо, совершившее преступление, обязано возместить расходы на лечение пострадавшего от этого преступления.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск прокурора Киевского района г. Донецка в интересах государства в лице ГКБ №21 г. Донецка о взыскании средств с ОСОБА_1, затраченных на лечение потерпевшего ОСОБА_2 в сумме 999 (девятьсот девяносто девять) грн. 52 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.
Вещественные доказательства - куртку, принадлежащую ОСОБА_2, которая находится на ответственном хранении у потерпевшего - возвратить последнему, как законному владельцу.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
На основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров к назначенному ОСОБА_1 наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору Селидовского городского суда Донецкой области от 5 июля 2007 года, и окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в СИ № 5 УГДУВИН в Донецкой области.
Срок отбытия наказания подсудимому ОСОБА_1 следует исчислять с 18 ноября 2010 года.
Гражданский иск ОСОБА_2 к ОСОБА_1 о возмещения материального ущерба в размере 10 000 (дести тысяч) грн. оставить без рассмотрения.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Городской клинической больницы № 21 г. Донецка на расчетный счет № 35424003002843 код ОКПО 05492829 УГК в Донецкой области МФО 834016 в счет возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшего ОСОБА_2 999 (девятьсот девяносто девять) грн. 52 коп.
Вещественные доказательства - куртку, принадлежащую ОСОБА_2, которая находится на ответственном хранении у потерпевшего - возвратить последнему, как законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Киевский районный суд города Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденному - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Судья /подпись/ И.Г. Ополинская