іменем України
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Русакової І.Ю.
суддів Яценко Т.Л., Пістун А.А.
за участю прокурора Нікульнікової В.В.
розглянула 11 жовтня 2012 року у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь при розгляді справи в суді першої інстанції на постанову Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 липня 2012 року.
Вказаною постановою кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.309 КК України повернено прокурору Тернавського району м. Кривого Рогу для додаткового розслідування.
Органами досудового слідства ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 20 лютого 2012 р. біля 18.20 год. незаконно без мети збуту придбав та зберігав наркотичний засіб опій ацетильований сухою вагою 0,102 гр., з яким був затриманий по вул. Курильська в Тернівському районі м. Кривого Рогу.
У обгрунтування прийнятого рішення суд першої інстанції вказав на неповноту та неправильність досудового слідства, яка не може бути усунута у ході судового слідства.
Так, місцезнаходження підсудного ОСОБА_1 не встановлено, відсутність відомостей про його місцезнаходження позбавляє суд можливості розглянути справу по суті.
У апеляції прокурор, який брав участь при розгляді справи у суді першої інстанції, просить постанову скасувати як незаконну та необґрунтовану, а справу направити на новий судовий розгляд. На думку прокурора, висновки суду, викладені в постанові, не можуть бути підставою для повернення справи для додаткового розслідування, оскільки згідно зі ст.280 КПК України, у випадку ухилення від суду підсудного, суд призупиняє відносно нього розгляд кримінальної справи до його розшуку.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, прокурора, який підтримав апеляцію прокурора, що брав участь при розгляді справи в суді першої інстанції та просив постанову скасувати як незаконну і не обґрунтовану на вказаних в апеляції підставах, перевіривши аргументи апеляції, зіставивши їх з наявними матеріалами справи, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора, який брав участь при розгляді справи в суді першої інстанції не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно ст.281 КПК України, повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.
На думку колегії суддів, посилання апеляції прокурора про відсутність підстав для повернення справи по звинуваченню ОСОБА_1 на додаткове розслідування не обґрунтовані, а його апеляція в цій частині не підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи, після надходження кримінальної справи відносно ОСОБА_1 до суду, її було прийнято до провадження та призначено до розгляду.
Підсудний ОСОБА_1 до суду не з'являвся не зважаючи на сукупність передбачених законом заходів, які були застосовані судом першої інстанції для встановлення його місця знаходження, котре по даний момент невідоме.
Відповідно до вимог ст.262 КПК України, розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обов'язковою.
Виходячи з викладеного вище, суд першої інстанції цілком обґрунтовано прийшов до висновку, що на досудовому слідстві докази стосовно особи підсудного не зібрані, вказана обставина позбавляє суд можливості розглянути справу по суті і не може бути усунена в шляхом судового слідства.
Таким чином, кримінальна справа підлягає направленню на додаткове розслідування, в ході якого необхідно, згідно з положеннями ст.64 КПК України, більш повно дослідити дані про особу ОСОБА_1 і встановити його місце знаходження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-
Апеляцію прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції - залишити без задоволення, а постанову Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 липня 2012 року, якою кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1, за ч.1 ст.309 КК України повернено прокурору Тернівського району м. Кривого Рогу на додаткове розслідування - без змін.
Судді апеляційного суду
Дніпропетровської області
Справа №11/491/460/12 Суддя 1 інстанції Демиденко Ю.Ю.
Категорія ч.1 ст.309 КК України Доповідач суддя Русакова І.Ю.