Справа № 0435/2331/12
Справа № 435/6364//12 Головуючий в 1 інстанції
Провадження № 22ц/491/2662/12 Попов В. В.
Категорія 27 (4) Доповідач - Грищенко Н.М.
11 жовтня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Грищенко Н.М.
суддів - Барильської А. П., Зубакової В.П.
при секретарі - Євтодій К. С
За участю: представника Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" - Кшижевської Катерини Олександрівни,
відповідача ОСОБА_3,
представника відповідача ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 10 квітня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -
В лютому 2012 року Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" (надалі -Банк "Фінанси та Кредит") звернувся до суду із позовом, в якому просив суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на свою користь 46887 грн. 68 коп. у рахунок погашення заборгованості, яка складається із заборгованості по кредиту в розмірі 36923 грн. 56 коп., простроченої заборгованості по кредиту в розмірі 1820 грн. 04 коп., заборгованості по нарахованим відсоткам у розмірі 558 грн. 86 коп., заборгованості по простроченим відсоткам у розмірі 1289 грн. 68 коп., нарахованої заборгованості за комісією в розмірі 218 грн. 40 коп., простроченої заборгованості за комісією в розмірі 1116 грн. 65 коп., пені за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 1713 грн. 70 коп., пені за несвоєчасне погашення відсотків у розмірі 2073 грн. 38 коп., пені за несвоєчасне погашення комісії в розмірі 1173 грн. 41 коп., і виникла внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_3 зобов'язань за кредитним договором №357-пк-2006 від 25.05.2006 року та зобов'язань поручителя ОСОБА_5,
Заочним рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 10 квітня 2012 року позовні вимоги Банку "Фінанси та Кредит задоволені, стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь позивача 46887 грн. 68 коп. у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором., а також по 234 грн. 48 коп. з кожного окремо в рахунок відшкодування понесених судових витрат.
В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_3 ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову. В обґрунтування посилається на те, що заочний розгляд справи було проведено без законних підстав; фактичний розмір заборгованості значно менший, ніж заявлений позивачем; судом не прийнято до уваги факт сплати частини заборгованості під час розгляду справи в суді першої інстанції; судом не застосована позовна давність; позивачем не надано доказів на підтвердження факту направлення відповідачу вимоги про сплату заборгованості.
Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду - скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.
Згідно вимог ст. 214 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, питання про те, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин та яка правова норма підлягає застосуванню до спірних правовідносин.
Задовольняючи позовні вимоги Банку «Фінанси та Кредит» та стягуючи з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачами не належним чином виконувались взяті зобов'язання по кредитному договору та договору поруки.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України зазначає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст.ст.1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Порушення вищевказаних умов тягне за собою встановлені наслідки порушення договору позичальником.
Як встановлено судом першої інстанції під час розгляду справи, 25.05.2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є Банк "Фінанси та Кредит", та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №357-пк-2006, згідно умов якого відповідачу було надано кредит в розмірі 54601 грн. зі сплатою 13,5% річних строком до 25.05.2021 року, а відповідач зобов'язалась своєчасно та в повному обсязі повернути кредитні кошти та сплачувати проценти на умовах, визначених у договорі. (а.с.6-10).
30.05.2006 року між ТОВ "Фінанси та Кредит", відповідачем ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_5 був укладений договір поруки за №357-пп-2006, згідно з яким останній поручився перед ним за виконання відповідачем ОСОБА_3 взятих на себе кредитних зобов'язань за кредитним договором, укладеним 25.05.2012 року (а.с.17).
Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.
Відповідачі, як боржник ОСОБА_3, так і поручитель ОСОБА_5, умов кредитного договору належним чином не виконували, оплату за кредит своєчасно не погашали. Станом на
09.04.2011 року утворився борг в сумі 46887 грн. 68 коп., який складається із заборгованості по кредиту в розмірі 36923 грн. 56 коп., простроченої заборгованості по кредиту в розмірі 1820 грн. 04 коп., заборгованості по нарахованим відсоткам у розмірі 558 грн. 86 коп., заборгованості по простроченим відсоткам у розмірі 1289 грн. 68 коп., нарахованої заборгованості за комісією в розмірі 218 грн. 40 коп., простроченої заборгованості за комісією в розмірі 1116 грн. 65 коп., пені за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 1713 грн. 70 коп., пені за несвоєчасне погашення відсотків у розмірі 2073 грн. 38 коп., пені за несвоєчасне погашення комісії в розмірі 1173 грн. 41 коп. (а.а.с.4-5).
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції правильно виходив з того, що протягом дії договору відповідачі порушували умови кредитного договору та договору поруки, не виконуючи їх належним чином
Доводи апелянта в апеляційній скарзі про те, що розрахунок позивача не відповідає дійсній заборгованості по кредиту та не обґрунтовано, є безпідставними і спростовуються матеріалами справи.
Позивачем в суд першої інстанції надані розрахунок заборгованості відповідача за кредитом (а.с. 4-5), з якої видно, за який період і яка заборгованість по кредиту нарахована відповідачу. Відповідачем наданий Банком "Фінанси та Кредит" розрахунок нічим не спростовано.
Посилання апеляційної скарги на те, що відповідач ОСОБА_3 після ухвалення рішення частково сплатила заборгованість по кредиту не найшли свого підтвердження ані в суді першої, ані в суді апеляційної інстанцій. З наданих в якості доказів квитанцій про сплату заборгованості вбачається, що платежі здійснені платником в рахунок погашення поточної заборгованості та після 09 квітня 2011 року, що є кінцевим днем періоду, за який позивач просив стягнути заборгованість.
Посилання апеляційної скарги на те, що позивач не повідомив боржників про наявність заборгованості спростовуються наявними у справі вимогами від 17.02.2011 року (а.с. 27-28) про погашення боржником та поручителем заборгованості за кредитом та відповідними актами від 25.05.2012 року про неможливість вручення вимог адресатам за їх відсутності за місцем реєстрації, зазначених у кредитному договорі та договорі поруки.
Таким чином, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про необхідність солідарного стягнення з відповідачів на користь Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості по кредиту в розмірі 36923 грн. 56 коп., простроченої заборгованості по кредиту в розмірі 1820 грн. 04 коп., заборгованості по нарахованим відсоткам у розмірі 558 грн. 86 коп., заборгованості по простроченим відсоткам у розмірі 1289 грн. 68 коп., нарахованої заборгованості за комісією в розмірі 218 грн. 40 коп., простроченої заборгованості за комісією в розмірі 1116 грн. 65 коп.
Однак, колегія суддів зважає на доводи апеляційної скарги щодо нарахування Банком «Фінанси та Кредит»та стягнення судом суми пені.
Згідно ч.3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Стаття 258 ЦК України встановлює спеціальну позовну давність і п.1 ч.2 ст. 258 ЦК України зазначає про застосування позовної давності в один рік до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).
Але суд, в порушення вказаних норм матеріального права, стягуючи пеню за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 1713 грн. 70 коп., пеню за несвоєчасне погашення відсотків у розмірі 2073 грн. 38 коп., пеню за несвоєчасне погашення комісії в розмірі 1173 грн. 41 коп. станом на 09.04.2011 р., вийшов за межі одного року спеціальної позовної давності, що призвело до ухвалення неправильного рішення про стягнення заборгованості.
Колегія суддів вважає, що на підставі п.4 ч.1 ст. 309 ЦПК України рішення суду в цієї частині підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про стягнення з відповідачів пені в межах одного року, згідно п.1 ч.2 ст. 258 ЦК України. Враховуючи те, що позивач звернувся із позовом до суду 28 лютого 2012 року (а.с. 1), строк позовної давності повинен вираховуватись з 28.02.2011 року по 28.02.2012 року. Однак, приймаючи до уваги положення ст. 303 ЦПК України, відповідно до яких суд не може вийти за межі вимог, заявлених у суді першої інстанції та з огляду на те, що Банком "Фінанси та Кредит" заявлені позовні вимоги про стягнення заборгованості по 09.04.2011 року, колегія судді приходить до висновку, що період нарахування пені за прострочення виконання становить з 28.02.2011 року по 09.04.2011 року. Таким чином, стягненню з відповідачів підлягає пеня за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 664,32 грн., пеня за несвоєчасне погашення по відсоткам в сумі 177,68 грн. та пеня за несвоєчасне погашення комісії в розмірі 87,36 грн.
За таких обставин солідарному стягненню з відповідачів на користь Банку "Фінанси і Кредит" підлягає заборгованість за кредитним договором в розмірі 42796 грн. 55 коп., яка складається із: заборгованості по кредиту в сумі 36923 грн. 56 коп., простроченої заборгованості по кредиту в розмірі 1820 грн.04 коп., заборгованості по нарахованим відсоткам у розмірі 558 грн. 86 коп., заборгованості по простроченим відсоткам у розмірі 1289 грн. 68 коп., нарахованої заборгованості за комісією в розмірі 218 грн. 40 коп., простроченої заборгованості за комісією в розмірі 1116 грн. 65 коп., пені за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 664,32 грн., пені за несвоєчасне погашення по відсоткам в сумі 177,68 грн., пені за несвоєчасне погашення комісії в розмірі 87,36 грн.
На підставі ст. 88 ЦПК України, якою передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
На день ухвалення апеляційним судом рішення з 01.11.2011р. набрав законної сили Закон України «Про судовий збір», згідно ст. 4 якого судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно під пункту 1 п. 1 ст. 4 Закону за подання до суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Тому з відповідачів слід стягнути судовий збір в сумі по 213,98 грн. в рівних частинах з кожного.
Керуючись ст. ст. 303, 307, п. 4 ч.1 ст. 309, 313,314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 10 квітня 2012 року - скасувати та ухвалити нове рішення про часткове задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості .
Сягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість станом на 09.04.2011 року у розмірі 42796 грн. 55 коп., яка складається із: заборгованості по кредиту в сумі 36923 грн. 56 коп., простроченої заборгованості по кредиту в розмірі 1820 грн.04 коп., заборгованості по нарахованим відсоткам у розмірі 558 грн. 86 коп., заборгованості по простроченим відсоткам у розмірі 1289 грн. 68 коп., нарахованої заборгованості за комісією в розмірі 218 грн. 40 коп., простроченої заборгованості за комісією в розмірі 1116 грн. 65 коп., пені за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 664,32 грн., пені за несвоєчасне погашення по відсоткам в сумі 177,68 грн., пені за несвоєчасне погашення комісії в розмірі 87,36 грн. .
Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» судовий збір в розмірі 213,98 грн. в рівних частинах з кожного.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.
Головуючий:
Судді: