445/1-1132/12 17.10.2012
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области
в составе:
Председательствующего - судьи Мажары С.Б.
судей Богдан В.В., Русаковой И.Ю.
с участием прокурора Буйленковой И.М.
рассмотрела 16 октября 2012 года в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции на постановление Широковского районного суда Днепропетровской области от 06 августа 2012 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ст. 296 ч.2, 122 ч.1 УК Украины, ОСОБА_2, ОСОБА_3 по ст. 122 ч.1 УК Украины.
Постановлением суда вышеуказанное уголовное дело возвращено прокурору Широковского района Днепропетровской области из-за существенного нарушения требований ст. 228 УПК Украины, а именно: ввиду того, что следователем не соблюдены требования закона при составлении обвинительного заключения, что выразилось в нарушении ч.4 ст. 223 УПК Украины - в резолютивной части обвинительного заключения не указана статья уголовного закона, предусматривающая данное преступление относительно обвиняемого ОСОБА_2.
В апелляции прокурор, принимавший участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции, просит вышеуказанное постановление суда отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
В основание своих требований указывает, что доводы, изложенные в постановлении суда не состоятельны и не являются существенным нарушением требований ст. 228 УПК Украины и данное нарушение может быть устранено в судебном заседании в порядке ст. 277 УПК Украины.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, который поддержал апелляцию прокурора, принимавшего участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции и просил апелляцию удовлетворить, постановление суда отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, проверив доводы, содержащиеся в апелляции, судебная коллегия считает, что апелляция прокурора не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 223 ч. 4 в резолютивной части обвинительного заключения приводятся сведения о личности каждого из обвиняемых, кратко излагается существо предъявленного обвинения с указанием статьи уголовного закона, предусматривающей данное преступление.
Согласно ст. 228 УПК Украины прокурор, получив от следователя уголовное дело с обвинительным заключением, обязан проверить соблюдение требований закона при составлении обвинительного заключения, что в нарушение вышеуказанной статьи УПК Украины прокурором сделано не было.
По мнению коллегии судей, суд первой инстанции при вынесении постановления о направлении уголовного дела прокурору в порядке ст. 249-1 УПК Украины, пришел к правильному выводу о невозможности принятия уголовного дела к своему производству слушанию ввиду существенного нарушения прокурором требований ст. 228 УПК Украины.
Доводы прокурора о том, что данное нарушение является несущественным и может быть устранено в ходе судебного заседания в порядке ст. 277 УПК Украины по мнению коллегии судей являются несостоятельными, поскольку ст. 277 УПК Украины предусмотрено изменение обвинения в суде при рассмотрении дела по существу.
Руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, судебная коллегия, -
Апелляцию прокурора, принимавшего участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции оставить без удовлетворения, а постановление Широковского районного суда Днепропетровской области от 06 августа 2012 года - оставить без изменения.
Судьи апелляционного
суда
Дело № 491/503/12 Пред-щий в суде 1инстанции судья Лиснецкий И.В.
Категория - ст. 122 ч.1, 296 ч.1 УК Украины Докладчик судья Мажара С.Б.