0413/1-3458/12 16.10.2012
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего Богдана В.В.
судей Шевченко Н.А., Пистун А.А.
с участием прокурора Буйленковой И.М.
осужденного ОСОБА_1
рассмотрела 16 октября 2012 года в открытом судебном заседании в гор. Кривом Роге уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор суда Жовтневого района г.Кривого Рога от 25 июня 2012 года, которым, -
ОСОБА_1,1987 года рождения, украинец, гражданин Украины со средним образованием, не работающий, холостой, в силу ст. 89 УК Украины не судимый,
был осужден по ст.186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы.
Приговором суда ОСОБА_1 признан виновным в том, что 3 октября 2011 года около 33 час. 10 мин. возле дома 23 по улице Ватутина в Жовтневом районе горю. Кривого Рога, встретив несовершеннолетнего ОСОБА_3, который разговаривал по мобильному телефону, с целью открытого похищения имущества, применяя насилие неопасное для жизни и здоровья два разы ударил потерпевшего в область головы, причинив физическую боль, а затем вырвал у него из рук мобильный телефон «Самсунг» стоимостью 190 грн. с сим-картой причинив потерпевшему ОСОБА_3ущерб в сумме 225 грн.
В апелляциях осужденный просит приговор суда отменить и в связи с неправильной квалификацией направить дело на новое судебное рассмотрение в ином составе судей.
В обоснование ссылается, что его действия следует квалифицировать по ст. 186 ч.1 УК Украины, поскольку стал избивать потерпевшего, который его оскорбил, и только потом похитил телефон.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, представившего свои возражения на апелляцию осужденного и полагавшего приговор законным и обоснованны, осужденного поддержавшего апелляцию, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
При этом исходит из следующего:
Выводы суда относительно виновности осужденного основаны на его признательных показаниях, на досудебном следствии и в суде которые нашли свое подтверждение.
В частности на показаниях потерпевшего ОСОБА_3, свидетеля ОСОБА_4 пояснившего, что осужденный сначала ударил потерпевшего, повалив его на землю, а затем похитил его мобильный телефон.
Свои показания свидетель ОСОБА_4 подтвердил на очной ставке с осужденным (л.д.86)
Виновность осужденного и правильность квалификации подтверждается протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д.27-32) и другими материалами дела.
Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, судом были тщательно исследованы все материалы и обстоятельства, которые могли иметь значение для дела.
В мотивировочной части приговора суд сослался на доказательства, которые бесспорно подтверждают вину осужденного, полагая их достаточными.
Характерно, что в своей апелляции осужденный подтверждает, что избивал потерпевшего.
Неполноты, существенных нарушений в ходе судебного следствия требований уголовно-процессуального законодательства, которые бы являлись основаниям для изменения или отмены приговора, проверкой материалов дела не выявлено.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 65 УК Украины, учел степень тяжести совершенного преступления, данные о личности осужденного смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства по делу, назначив соразмерное наказание, предусмотренное санкцией статьи.
По мнению судебной коллегии, избранное наказание является необходимым и достаточным, для исправления осужденного ОСОБА_1 и предупреждения новых преступлений.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 - оставить без удовлетворения, а приговор суда Жовтневого района гор. Кривого Рога от 25 июня 2012 года в отношении него - без изменений.
Судьи апелляционного
суда:
Дело № 11а - 491\429\ 2012 год Пред-щий в суде 1инстанции судья Власенко М.Д.
Категория - ст.186 ч.2 УК Украины Докладчик судья Богдан В.В.