Справа № 2/416/131/12 Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/491/1837/12 Попов В.В.
Доповідач - Турік В.П.
10 жовтня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Турік В.П.
суддів: Грищенко Н.М., Зубакової В.П.
при секретарі: Бондаренко І.В.
у зв'язку з неявкою осіб, що беруть участь у справі, належним чином повідомлених про розгляд справи, згідно з вимогами ч.2 ст. 197 ЦПК України, судовий розгляд здійснювався без фіксації судового процесу технічними засобами,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву Відкритого акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2012 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради, про виселення з житлового приміщення, -
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2012 року відхилено апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» та залишено без змін рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 27 березня 2012 року.
26 вересня 2012 року представник позивача Відкритого акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2012 року, посилаючись на те, що в резолютивній частині постановленої ухвали допущено описку й зазначено про відхилення апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», замість апеляційної скарги ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, яка її подавала.
Перевіривши матеріали справи та доводи наведені в заяві, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Так, дійсно при постановленні 12 вересня 2012 року ухвали судом апеляційної інстанції допущено описку й у вступній, описовій, мотивувальній частинах вказано про відхилення апеляційної скарги ОСОБА_3, яка її подала, тоді як в резолютивній помилково - про відхилення апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат».
Виходячи із зазначеного, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену в абз. 1 резолютивної частини при постановленні ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2012 року щодо найменування особи, яка подала апеляційну скаргу.
Керуючись ст.ст. 219, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
Заяву Відкритого акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про виправлення описки - задовольнити.
Виправити описку, допущену в абз.1 резолютивної частини при постановленні ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2012 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради, про виселення з житлового приміщення, виклавши вказаний абзац в наступній редакції:
«Апеляційну скаргу ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 - відхилити».
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий:
Судді: