Дело № 444/5198/12
24.10.2012
Центрально-Городской районный суд города Кривого Рога, Днепропетровской области, в составе:
председательствующего-судьи - Бондаревой Е.И.
при секретаре - Городничевой Т.А.
с участием прокурора Качаловой О.А.
подсудимого - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в городе Кривом Роге, уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца села Первомайское Снигиревского района Николаевской области, русского, гражданина Украины, образование среднее специальное, холостого, не работающего, регистрация по адресу: АДРЕСА_1, проживающего; АДРЕСА_2, ранее судимого:
11.08.2010 года Центрально-Городским райсудом г. Криво Рога по ст.309 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины, с испытательным сроком 1 год.
Постановлением Центрально-Городского райсуда города Кривого Рога от 25.01.2011 года испытательный срок отменен, направлен в места лишения свободы сроком на 1 год.
01.03.2012 года освобожден из Солонянской ИК-21 Днепропетровской области по отбытию срока наказания.
в совершение преступления, предусмотренного ст. 395 УК Украины, -
В соответствии с постановлением Солонянского райсуда Днепропетровской области от 29.02.2012 года, ОСОБА_2 был установлен административный надзор сроком на 1 год, разъяснены правила и ограничения административного надзора, о которых он был предупрежден письменно, а также разъяснено, что в случае нарушения правил административного надзора, он будет привлечен к уголовной ответственности.
Находясь под админнадзором, ОСОБА_2, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, нарушил установленные правила и ограничения, с которыми был ранее ознакомлен под роспись, а именно с начала апреля 2012 года, самовольно, без уважительных причин, покинул избранное место жительства, АДРЕСА_1, вопреки установленным правилам не уведомил органы внутренних дел, с 03.04.2012 года на регистрацию к инспектору по административному надзору в Центрально-городской РО КГУ МВД Украины в Днепропетровской области, не являлся.
В предъявленном обвинении подсудимый ОСОБА_2 свою вину признал полностью, суду пояснил, что действительно в отношении него постановлением Солонянского райсуда Днепропетровской области был установлен административный надзор, и после освобождения из мест лишения свободы, в течении одного года, действовали ряд ограничений. Правила и ограничения административного надзора ему были известны. С апреля 2012 года он перестал проживать по адресу: АДРЕСА_1, поскольку в доме отсутствует свет, вода, газ. Проживал у случайных знакомых, постоянного места жительства не имел.
С начала апреля 2012 года не являлся и на регистрацию в Центрально-Городской РО. В содеянном раскаивается, просит суд строго его не наказывать.
Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и исследованных судом, в судебном заседании.
Так, из постановления Солонянского райсуда Днепропетровской области от 29.02.2012 года явствует, что в отношении ОСОБА_2, при освобождении из мест лишения свободы, был установлен административный надзор сроком на 1 год (л.д.5).
Из справки об объявлении лицу, которое освобождается из мест лишения свободы, постановления об установлении административного надзора усматривается, что ОСОБА_2был под роспись предупрежден об ограничениях установленных административным надзором (л.д.6).
Согласно рапортов сотрудников Центрально-Городского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, подсудимый ОСОБА_2 с 15 апреля 2012 года, по избранному месту жительства: АДРЕСА_1, не проживает, его место нахождение неизвестно (л.д.21-24).
Из листа регистрации усматривается, что последним днем явки подсудимого на регистрацию в Центрально-Городской РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области является 27.03.2012 года (л.д.28).
Анализ показаний подсудимого и материалов дела, дает суду основание считать, что вина подсудимого ОСОБА_2 в совершении предъявленного ему обвинения доказана, и его действия подлежат квалификации по ст.395 УК Украины - нарушение Правил административного надзора по признакам: самовольное оставление лицом места жительства, с целью уклонения от административного надзора, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы.
Обсуждая вопрос об избрании меры наказания подсудимому, суд учитывает
степень тяжести содеянного, а также личность подсудимого, который ранее судим, удовлетворительно характеризуется по месту отбывания наказания (л.д.7), и в быту (л.д.39), в содеянном раскаялся. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает раскаяние подсудимого, и считает необходимым назначить ему наказание в виде ареста, в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенные им преступление.
Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.395 УК Украины и подвергнуть его наказанию в виде ареста сроком на 2 (два) месяца.
Ранее избранную меру пресечения, в виде подписки о невыезде, - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания исчислять с момента исполнения приговора.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через районный в течении 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: Бондарева Е.И.