Справа № 2-о-113/11
Іменем України
15 жовтня 2012 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Черкасенко Т.Г
народних засідателів Даніловой Т.О, Мартиненко Л.П.,
при секретарі Пластун І.О.,
з участю заявника -ОСОБА_2,
представника заявника - ОСОБА_3,
представника органу опіки та піклування - Бадалович Т.П,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: виконком Центрально-Міської районної у місті Кривий Ріг Ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, суд -
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, зацікавлена особа: виконком Центрально-Міської районної у місті Кривий Ріг Ради про визнання недієздатною своєї бабусі - ОСОБА_7 та призначення їй опікуна, зазначивши, що його бабуся ОСОБА_7 поводить себе неадекватно, у неї постійно виникають галюцинації, їй здається, що всі навкруги вороги, їй чуються різні голоси та шуми. Вона з 2007 року неодноразово зверталась до різних установ зі скаргами на своїх сусідів, особливо на тих, що проживають за адресою: АДРЕСА_2. у своїх зверненнях його бабуся зазначає, що сусіди нібито бажають виселити її з квартири, отруїти, обікрасти, що вони забирають у неї речі, влаштовують „ водоспади", заважають їй спати вночі, через що у неї постійно виникає відчуття страху і вона боїться вийти на вулицю. Насправді всі викладені у листах бабусі обставини є повною нісенітницею, її вигадками і не відповідає дійсності та не підтверджені в ході виконаних численних перевірок. ОСОБА_2 вважає, що його бабуся не усвідомлює значення своїх дій і в такому стані 24 березня 2009 року уклала договір дарування належної їй квартири АДРЕСА_1 незнайомій їй людині - ОСОБА_8
ОСОБА_2 зазначив суду, що його бабуся ОСОБА_7 взята на діспансерний облік лікарем - психіатром з 23 вересня 2011 року, страждає органічним розладом особистості, судинного генезу, їй призначалось амбулаторне лікування.
ОСОБА_2 - внук ОСОБА_9 просить суд визнати його бабусю недієздатною і призначити його їй опікуном.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свої вимоги за заявою підтримав.
Представник заявника ОСОБА_3 також вимоги за заявою підтримала.
Представник органу опіки та піклування виконкому Центрально-міської районної у місті ради - Бадалович Т.П, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, надані докази, висновок судової експертизи щодо ОСОБА_7, подання виконкому Ленінської районної у місті Полтава ради, в якому рекомендовано ОСОБА_10 для здійснення обов.язків опікуна стосовно своєї бабусі ОСОБА_7, вважає заяву обґрунтованою, не заперечує проти задоволення заяви.
Суд, вислухавши, заявника, представника заявника, представника органу опіки та піклування, свідків - доньку ОСОБА_7 - ОСОБА_11, сусідів ОСОБА_7 - ОСОБА_12, ОСОБА_13, вивчивши матеріали справи, зокрема: медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_7 № 141605, медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_7 № 04480110, медичну карту стаціонарного хворого геріатричного відділення, історію хвороби № 7045, характеристику з місця проживання ОСОБА_7, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню за наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1, що вбачається з копії паспорту громадянина України ОСОБА_7 ( а.с.6), остання зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1, є рідною бабусею ОСОБА_10, який проживає в АДРЕСА_3, що вбачається з копії рішення Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу від 10 квітня 2012 року про встановлення факту родинних відносин ( а.с.9293).
Згідно наданої на запит Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу № 1964 від 28 жовтня 2011 року медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_7 № 141605 Психоневрологічного диспансеру міста Кривого Рогу, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5 взята на діспансерний облік лікарем - психіатром з 23 вересня 2011 року, страждає органічним розладом особистості, судинного генезу, їй призначалось амбулаторне лікування.
Як зазначила свідок ОСОБА_11 - донька ОСОБА_7 суду, років 8 назад її мати стала проявляти дивну поведінку, вона заявляла, що їй підмінили холодильник, і вона цей холодильник сама виставила із своєї квартири в загальний коридор. Вона демонструвала їй речі і скаржилась, що їй речі перешили та перев.язали. Вона скаржилась на те, що їй ставлять магнітофон під підлогу. Гроші вона ховає, а потім не може їх найти. Вона писала численні скарги на сусідів і в скаргах зазначала номер телефону своєї доньки ОСОБА_14 як засіб зв.язку з нею. ОСОБА_11 забирала свою матір до себе в квартиру і матері ставало легше. Проте, ОСОБА_11 зазначила, що вона не може сама опікувати свою хвору матір, оскільки сама важко хворіє.
Свідок ОСОБА_12 - сусідка та приятелька ОСОБА_7 суду пояснила, що знає ОСОБА_7 5-6 років, постійно приходить до неї в гості, а ОСОБА_7 приходить в гості до ОСОБА_12ОСОБА_12 суду пояснила, що ОСОБА_7 їй скаржилась, що „ ОСОБА_15 у неї квартиру виклянчила, все лізе та лізе до неї". Також вона скаржилась, що сусідка ОСОБА_16 що із квартири навпроти по ночах „ воду пускає" і не дає їй спати, що ОСОБА_16 та її дочка, відкривають квартиру ОСОБА_7, забирають та носять її одежу, потім її рвуть і підкидають їй під двері, крадуть з її холодильника продукти. Також ОСОБА_7 їй говорила, що особа, яка забрала в неї квартиру, приносить їй їжу, а ОСОБА_7 ту їжу виливає, гидує, а також не могла пояснити їй чому вона подарувала чужій особі свою квартиру.
Свідок ОСОБА_13 суду пояснила, що є сусідкою ОСОБА_7 і знає її з 1970 року, бачить її раз на тиждень, спілкується по телефону щодня. Спочатку ОСОБА_7 була нормальною людиною, працювала, а останнім часом в неї з,явились відхилення від нормальної поведінки. Вона бігала і пропонувала свою квартиру їй, і сусідка їй казала, що бабуся ОСОБА_7 також і їй пропонувала свою квартиру. ОСОБА_7 постійно живе в страху, казала, що боїться сусідів, а особливо сусідку ОСОБА_16 і членів її сім,ї, боїться, що ОСОБА_16 забере у неї квартиру, скаржилась, що ОСОБА_16 „ пускає водоспади", ходить у неї під підлогою, краде у неї одежу, перешиває її одежу, робить під її підлогою підкоп і ходить у неї під підлогою, там розмовляє зі своєю сім,єю. ОСОБА_7 писала скарги у житлові органи та прокуратуру на сусідів. Коли ОСОБА_13 спитала у ОСОБА_7 навіщо вона подарувала чужій людині свою квартиру, то та відповіла: „ Та, що ти там розумієш".
Як вбачається з характеристики з місця проживання ОСОБА_7 з 2007 року стала постійно звертатись до КП ЖЄО із скаргами на її сусідів, що мешкають в квартирі АДРЕСА_2. посилаючись на те, що вони постійно її турбують, виганяють з власної квартири, бажають заволодіти цією квартирою шляхом „ утворення в квартирі ОСОБА_7. водоспадів, ставлять під полом транзистори та утворюють шум, риють під полом ходи, ушкоджують дошки у підлозі, щоб через утворену дірку забрати в неї холодильник. Як вбачається з характеристики, остання страждає галюцинаціями, манією переслідування з боку вигаданих нею осіб, на всі викладені обставини в її листах, є повною нісенітницею, її вигадками і не відповідають дійсності.
Як вбачається з акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 175 від 21 червня 2012 року на досліджуваного ОСОБА_7, остання страждає хронічним стійким психічним розладом в вигляді судинної деменції з параноїчними симптомами. Зазначений хронічний стійкий психічний розлад позбавляє ОСОБА_7 можливості розуміти значення своїх ді й та керувати ними.
Згідно подання виконкому Ленінської районної у м. Полтава ради, як органу опіки та піклування
„ Про можливість виконувати обов.язки опікуна" № 02-17/884 від 28.09.2012 року, опікунська рада вважає за доцільне рекомендувати ОСОБА_10 для здійснення обов.язків опікуна стосовно своєї бабусі ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5.
Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа: виконком Центрально-Міської районної у місті Кривий Ріг Ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, задовольнити.
Визнати ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку міста Ленінграда, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, недієздатною.
Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, опікуном над своєю бабусею ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Керуючись ст. ст. 10,11,60 ЦПК України, ст.ст. 236-241 ЦПК України, суд-
Заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа: виконком Центрально-Міської районної у місті Кривий Ріг Ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, задовольнити.
Визнати ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку міста Ленінграда, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, недієздатною.
Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, опікуном над своєю бабусею ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Черкасенко Т.Г.
Народні засідателі Данілова Т.О,
ОСОБА_1