Справа № 444/4653/12
Іменем України
09.10.2012 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Чумак Н.О.
при секретарі Хачатурян М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 8 в приміщенні суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Криворізької міської ради, третя особа - Перша Криворізька державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю та визначення часток у спільній сумісній власності, суд -
Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до відповідача - виконавчого комітету Криворізької міської ради, третя особа - Перша Криворізька державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю та визначення часток у спільній сумісній власності.
Свої позовні вимоги позивачі обґрунтували тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла хрещена мати позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4. За життя ОСОБА_4 була співвласником квартири АДРЕСА_1. Іншими співвласниками даної квартири є позивачі ОСОБА_3 - хрещеник померлої та ОСОБА_2 - дружина позивача. Спадкоємцями за законом четвертої черги є позивачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3 Позивач ОСОБА_2 звернулася до Управління благоустрою та житлової Криворізької міської ради з проханням визначити частку померлої ОСОБА_4, але їй було відмовлено і рекомендовано звернутися до суду. В спірній квартирі позивачі мешкають з липня 1976 року по цей час, ОСОБА_4 - 04.04.1988 р. по день смерті. Позивачі та ОСОБА_4 19 років проживали за адресою АДРЕСА_1 однією сім'єю, мали спільний бюджет, взаємні права та обов'язки щодо оплати комунальних платежів, ремонту квартири, придбання побутової техніки, посуду та інше, разом харчувалися, відпочивали. 15.03.1993 року квартира була приватизована. За життя ОСОБА_4 позивачі не визначали своїх часток, так як виникла суперечка з ОСОБА_4, вона вважала, що їй належить більша частина квартири і не бажала звертатися до суду. На спадкове майно, окрім позивачів ніхто не претендує. З метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, позивач ОСОБА_2, звернулася до Першої Криворізької державної нотаріальної контори. Але постановами про відмову у вчиненні нотаріальної дії, виданими державним нотаріусом Першої криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_5 № 2608/02-31 від 28.10.2011 року та № 2609/02-31 від 28.10.2011 року, позивачці ОСОБА_2 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки не встановлений факт проживання однією сім'єю з померлою не менше п'яти років до моменту відкриття спадщини та у зв'язку з невизначеністю обсягу спадкового майна після смерті ОСОБА_4 та рекомендовано звернутися до суду для вирішення даного питання.
Тому позивачі просять встановити факт проживання їх однією сім'єю з померлою ОСОБА_4 більше п'яти років, а саме з 04.04.1988 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначити у спільній сумісній власності за ними, ОСОБА_2, ОСОБА_3, та померлою ОСОБА_4 по 1/3 частині квартири АДРЕСА_1. Позивачі в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному об'ємі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти задоволення позовних вимог.
Представник третьої особа в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надали суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Суд, вислухавши пояснення позивачів, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що квартира АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло № 4939 від 14 травня 1993 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства Криворізької міської ради. Квартира АДРЕСА_1 складається з 3-х кімнат, розмір загальної площі квартири складає 59,3 кв.м., житлової площі - 38,45 кв.м.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 01.06.2007 року, актовий запис № 781. Іншими співвласниками даної квартири є позивач ОСОБА_3 та ОСОБА_2, дружина позивача.
В судовому засіданні встановлено, що позивачі та ОСОБА_4 20 років проживали за адресою АДРЕСА_1 однією сім'єю, мали спільний бюджет, взаємні права та обов'язки щодо оплати комунальних платежів, ремонту квартири, придбання побутової техніки, посуду та інше, разом харчувалися, відпочивали. 15.03.1993 року квартира була приватизована.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 кожен окремо суду пояснили, що позивачів знають з 1976 року, проживають в одному будинку по сусідству. Разом з ними проживала ОСОБА_4, хрещена мати позивача. Проживали вони однією сім»єю, вели спільне господарство, між ними були добрі стосунки.
За життя ОСОБА_4 позивачі не визначали своїх часток.
Спадкоємцями за законом четвертої черги є позивачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3 За життя ОСОБА_4 належну їй частку в спільному сумісному майні нікому не заповідала. На спадкове майно, окрім позивачів ніхто не претендує. З метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, позивач ОСОБА_2, звернулася до Першої Криворізької державної нотаріальної контори. Але постановами про відмову у вчиненні нотаріальної дії, виданими державним нотаріусом Першої криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_5 № 2608/02-31 від 28.10.2011 року та № 2609/02-31 від 28.10.2011 року, позивачці ОСОБА_2 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки не встановлений факт проживання однією сім'єю з померлою не менше п'яти років до моменту відкриття спадщини, та у зв'язку з невизначеністю обсягу спадкового майна після смерті ОСОБА_4 та рекомендовано звернутися до суду для вирішення даного питання.
Відповідно до листа № 1953/02-14 від 04.07.2012 року Першої Криворізької державної нотаріальної контори, після померлої 01.06.2007 року ОСОБА_4 25.10.2011 року з заявою про прийняття спадщини звернулась ОСОБА_2. Свідоцтво про право на спадщину не видавалось.
Згідно ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними. Оскільки дана квартира була набута у власність відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», то за своєю правовою природою, набуття права власності на дану квартиру не залежало від трудового внеску кожного співвласника. Тобто, розподіл часток майна передбачає їх рівність. Отже, кожному з вищевказаних власників квартири належало б по 1/3 - й частині у разі виділу часток.
Таким чином зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог позивачів про встановлення факту проживання однією сім'єю та визначення часток у спільній сумісній власності.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 131, 212, 209, 256 ч.2 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 370, 1264 Цивільного кодексу України, суд -
Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Криворізької міської ради, третя особа - Перша Криворізька державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю та визначення часток у спільній сумісній власності - задовольнити повністю.
Встановити факт проживання ОСОБА_2, ОСОБА_3 однією сім'єю з померлою ОСОБА_4 більше п'яти років, а саме з 04 квітня 1988 року по ІНФОРМАЦІЯ_1.
Визначити, що ОСОБА_4, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 за життя належало право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1.
Визначити, що ОСОБА_2 належить право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1.
Визначити, що ОСОБА_3 належить право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя: Н. О. Чумак