Справа 444/5726/12
19.10.2012 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі
головуючого судді Черкасенко Т.Г
при секретарі -Пластун І.О,
розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі заяву ОСОБА_2 про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 25 квітня 2012 року по справі № 2-2849/2011 рік за позовом Публічного акціонерного товариства „Сведбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, суд-
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 25 квітня 2012 року по справі № 2-2849/2011 рік за позовом Публічного акціонерного товариства „Сведбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, мотивуючи свою вимогу тим, що він лише 17 травня 2012 року отримав копію вище вказаного заочного рішення Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу по справі № 2-2849/2011 рік за позовом Публічного акціонерного товариства „Сведбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, яким позов було задоволено у повному обсязі. Одразу після цього, в травні місяці відповідач направив апеляційну скаргу на заочне рішення суду, однак ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 1 червня 2012 року, яка отримана відповідачем лише 26 червня 2012 року, апеляційну скаргу повернуто заявнику без розгляду, оскільки спершу відповідач має право звернутися до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення, а в разу залишення такої заяви без задоволення - оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Таким чином, як вважає відповідач ОСОБА_2Ю, строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення хоча формально і пропущено, однак від підлягає відновленню, так як пропущений з неналежних від відповідача причин. 3 липня 2012 року відповідачем ОСОБА_2 була подана заява про перегляд даного заочного рішення суду, відповідача було повідомлено про розгляд даної справи 12 липня 2012 року листом № 14279 від 4 липня 2012 року. Однак, на клопотання ОСОБА_2 стосовно відкладення розгляду даної справи, надійшла відповідь судді Бондаревої О.І. за вих. № 14815 від 12 липня 2012 року про те, що до суду не надходила відповідна заява про перегляд заочного рішення, копія якої додається до даної заяви в зв.язку з чим ОСОБА_2 повторно звернувся до суду з даною заявою.
Просить поновити пропущений ним строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення.
В судове засідання ОСОБА_2 не з,явився, повідомлявся належним чином про розгляд заяви. Суд вирішив розглянути заяву без присутності ОСОБА_2 відповідно до вимог ч.2 ст. 73 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу від 25 квітня 2012 року по справі № 2-2849/2011 рік за позовом Публічного акціонерного товариства „Сведбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, позов задоволено у повному обсязі.( а.с.52).
Як вбачається з копії супроводжувального листа від 25 квітня 2012 року вих. №9479, ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 направлено Центрально-Міським райсудом м. Кривого Рогу копію заочного рішення на 1-му аркуші.( а.с.53).
Як вбачається із тексту заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, він отримав копію заочного рішення 17 травня 2012 року.
Як вбачається із тексту заочного рішення, копію якого отримав відповідач, заочне рішення може бути переглянуте Центрально-міським райсудом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст. 229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Проте, будучи повідомлений належним чином про порядок, строк подання заяви про перегляд заочного рішення, Яв орський С.Ю. звернувся з такою заявою лише 3 липня 2012 року, тобто після закінчення процесуальних строків на подачу такої заяви до суду.
Згідно ч. 2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Згідно ч.1 ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
Згідно ч. 2 ст. 72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення...строку.
Приймаючи до уваги, що копія вище вказаного рішення ОСОБА_2 отримана в травні 2012 року через поштове відділення зв.язку, а з заявою про перегляд заочного рішення він звернувся лише 3 липня 2012 року, при цьому вказана заява була залишена без розгляду 24 липня 2012 року
( а.с.68), і дана ухвала не оскаржена і не скасована, повторно ОСОБА_2 звернувся з заявою про поновлення строку про перегляд заочного рішення 31 липня 2012 року, пропустивши строк для подачі заяви, суд не вбачає підстав для поновлення йому строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 25 квітня 2012 року по справі № 2-2849/2011 рік за позовом Публічного акціонерного товариства „Сведбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, оскільки причина пропуску строку не є поважною і тому підстав для поновлення строку суд не вбачає.
Заява ОСОБА_2 про те, що пропустив строк формально, а тому він підлягає відновленню, суд вважає безпідставними.
Керуючись ст. 72,73, 228 ЦПК України, суд-
Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні його заяви про поновлення пропущеного строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 25 квітня 2012 року по справі № 2-2849/2011 рік за позовом Публічного акціонерного товариства „Сведбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.
Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 25 квітня 2012 року по справі № 2-2849/2011 рік за позовом Публічного акціонерного товариства „Сведбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, залишити без розгляду в зв.язку з пропуском строку подання заяви.
На ухвалу суду може бути подано апеляцію в Дніпропетровський апеляційний суд протягом п,яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п.яти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий суддя Т.Г. Черкасенко