Справа № 2-5597/12
іменем України
"03" липня 2012 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого-судді Сухомлінова С.М.
секретаря Пришляк З.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 5 587,09 грн. і посилався на те, що 10.04.2008 року між сторонами було укладено кредитний договір відповідно до якого банк надав відповідачу кредит в сумі 16 667,00 грн., строком до 08.04.2011 року, зі сплатою 24 % річних за користування кредитними коштами. ОСОБА_2 зобов'язалася повернути позивачу вказані кредитні кошти у строки зазначені в договорі, а також сплатити відповідну платню за користування кредитом в порядку та на умовах визначених договором. Однак, відповідач свої зобов'язання в частині повної та своєчасної сплати кредитних платежів не виконав, чим порушив права позивача.
В судове засідання сторони не з'явились, надавши суду заяви у яких просили розглядати справу без їхньої участі, представник позивача позовні вимоги підтримав а відповідач позов визнав.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленим наступні обставини та відповідні ним правовідносини.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посилання на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 визнала позовні вимоги, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим поданий позов підлягає повному задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 214,60 грн. (а.с.1)
На підставі вищевикладеного, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 625, 1054, 1050 ЦК України та керуючись ст.ст.88, 212-215,224 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»з ОСОБА_2 -5 587 (п'ять тисяч п'ятсот вісімдесят сім) грн. 09 коп. - заборгованості та 216 (двісті шістнадцять) грн. 60 коп. судового збору.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.
СУДДЯ : С.М. Сухомлінов