Справа № 2-6250/12
іменем України
"01" серпня 2012 р.Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Сухомлінова С.М.
при секретарі - Пришляк З.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПЗУ Україна», про відшкодування шкоди,
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ПАТ СК «ПЗУ Україна»3535,90 грн. суми страхового відшкодування та 500 грн. витрат на правову допомогу і про стягнення з ОСОБА_2 1 000 грн. франшизи та 1 000 грн. моральної шкоди. Посилався на те, що з вини ОСОБА_2 в листопаді 2011 р. сталася ДТП, в результаті якої належний позивачу автомобіль «Форд»отримав технічні пошкодження. Стверджував, що ПАТ «СК «ПЗУ Україна», де був застрахований автомобіль відповідача, не відшкодувала в повному обсязі позивачу завдану матеріальну шкоду, а неправомірні дії ОСОБА_2 завдали йому моральної шкоди.
В подальшому позивач уточнив позовні вимоги та просив стягнути з ПАТ СК «ПЗУ Україна»296,92 грн. пені та 58,71 грн. трьох процентів річних.
В судовому засіданні позивач уточнені позовні вимоги підтримав а відповідач ОСОБА_2 позов не визнав і стверджував, що відшкодовувати матеріальну та моральну шкоду повинна страхова компанія «ПЗУ Україна».
Представник СК «ПЗУ України»в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про розгляд справи належним чином, заперечень на позов не представив .
Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити частково, виходячи з наступного.
Як вбачається з постанови (а.с. 9), 25.11.2011р. з вини відповідача ОСОБА_2, який керував автомобілем «Хонда»д.н.з. НОМЕР_2, сталося ДТП, в результаті якої був технічно пошкоджений автомобіль «Форд»д.н.з. НОМЕР_1, належний на праві власності позивачу ОСОБА_1.
Згідно наряду, акту, квитанції (а.с.10-14) та пояснень позивача, вартість відновлювального ремонту який потребує автомобіль «Форд»д.н.з. НОМЕР_1 складає 30 522,37 грн.
На момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у ПАТ СК «ПЗУ України», яка прийняла рішення перерахувати позивачу лише 25986,47 грн. за вирахуванням 1 000 грн. франшизи та 259,86 грн. послуг банку (а.с.15,16).
Відповідно до ст.9 ЗУ «.Про страхування»страховик повинен здійснити страхове відшкодування в межах страхової суми за договором.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що з ПАТ СК «ПЗУ України»на користь позивача необхідно стягнути (30522,37-25986,47 -1000=)3535,90 грн.
Згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 2 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму борг
, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом
Оскільки ПАТ СК «ПЗУ України»не належним чином виконав взяте на себе зобов'язання по виплаті страхового відшкодування, то суд вважає за необхідне стягнути з останнього 355,63 грн. пені та трьох процентів річних, а всього стягнути з (3535,90+355,63=)3891,53 грн.
Згідно ч. 5 ст. 37 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно -правової відповідальності власників транспортних засобів», страхувальником або особою, відповідальність якої застрахована, потерпілому має бути компенсована сума франшизи у повному обсязі, одночасно з виплатою страховиком страхового відшкодування.
Тому з ОСОБА_2 на користь позивача підлягає стягненню 1 000 грн.
Відповідно ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім»ї чи близьких родичів, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»язку із знищенням чи пошкодженням її майна.
Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Враховуючи те, що позивач внаслідок ДТП зазнав душевні страждання, приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини відповідача та виходячи з принципів розумності і справедливості, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 -1000 грн. моральної шкоди.
Вирішуючи позов таким чином, суд вважає необхідним згідно ст.ст.84, 88 ЦПК України витрати на правову допомогу та судовий збір стягнути з відповідачів порівну, а саме (500+214,60) /2=)357,30 грн.
Крім того з ОСОБА_2 підлягає стягненню214,60 грн судових витрат на користь держави за вимогами про відшкодування моральної шкоди.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 21-215,218 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПЗУ Україна»на користь ОСОБА_1 -3891 (три тисячі вісімсот дев'яносто одна) грн. 53 коп. матеріальної шкоди
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 000 (одна тисяча) грн.. матеріальної шкоди та 1 000 (тисяча) грн. моральної шкоди.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПЗУ Україна»та з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 по 357 (триста п'ятдесят сім) грн. 30 коп. судових витрат з кожного
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави -214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп. судового забору.
В решті позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів.
СУДДЯ: С.М. СУХОМЛІНОВ