Справа № 2-3556/12
іменем України
"31" травня 2012 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючий суддя - Сухомлінов С.М.
секретаря - Пришляк З.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про витребування майна з чужого незаконного володіння. Посилався на те, що між позивачем та ОСОБА_2 було укладено три договори оренди, відповідно до якого позивач надав відповідачу в оренду обладнання на 30 календарних днів, а останній зобов'язався сплачувати орендну плату та повернути надане обладнання після закінчення строку. Однак з листопада 2010р. відповідач орендну плату не сплачує та обладнання повернув частково, чим порушив права позивача.
Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
В зв'язку з наведеними обставинами та на підставі ст. 224 ЦПК, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі, визнавши причину неявки до суду відповідачки не поважною.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено три договори оренди від 19.04.2010р., 20.04.2010р., 02.06.2010р, згідно яких відповідач отримав від позивача обладнання відповідно до переліку зазначеного в додатках 3 та сплачувати орендну плату за користування ним.
Факт передачі обладнання підтверджується актом приймання передачі.(а.с.3-14).
Згідно листів (а.с.17,18)з листопада 2010р. відповідач перестав вносити орендну плату та відмовляється повертати отримане обладнання, вартість якого складає 60275,02 грн..
Відповідно до ст.782 ЦК України, передбачено що наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.
Згідно ч. 1 ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається .
Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Таким чином, суд вважає встановленим факт порушення прав позивача, а тому необхідно зобов'язати відповідача повернути позивачу майно загальною вартістю 60275,02грн.
Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.512, 514,525, 526, 530, 553, 543, 610, 1050ЦК України та керуючись ст.ст. 88, 212, 215-218 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити.
Зобов'язати ОСОБА_2 повернути Фізичній особі -підприємцю ОСОБА_1 майно, у вигляді стійки з драбиною 49 шт., ножиці(діагоналі) 49 шт., поперечка (горизонталь) 52 шт., платформи метал.(перфоровані) загальною вартістю 60275,02 грн..
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 602,75 грн. судових витрат.
Рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання нею копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.
СУДДЯ: С.М. Сухомлінов