Справа № 1-582/11
"08" грудня 2011 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Просалової О.М.,
при секретарі Линичук Ю.П.,
за участю прокурора Гардецького О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, є громадянином України, має середню спеціальну освіту, одружений, працює водієм у ТОВ «Віта-Пол», проживає в АДРЕСА_2 судимий:
1. 23 липня 2001 року вироком Московського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 229-6 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк шість місяців;
2. 21 грудня 2001 року вироком Дарницького районного суду м. Києва за ст. 15, ч. 2 ст. 185, 42 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05 червня 2002 року дії ОСОБА_1 перекваліфіковано на ст.15, ч.1, ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк один рік;
3. 20 лютого 2006 року вироком Луцького міжрайонного суду Волинської області за ч. 1 ст. 187, ч. З ст. 185, 70 КК України до позбавлення волі на строк три роки і три місяці;
4. 22 травня 2006 року вироком Рівненського міського суду Рівненської області за ч.1 ст. 286, ч. З ст. 185, 70 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки, звільнився 23 вересня 2009 року по відбуттю строку покарання,
-за ч.2 ст. 185 КК України,
16 березня 2010 року приблизно о 22 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи, в квартирі АДРЕСА_1, куди був запрошений мешканцем вказаної квартири гр. ОСОБА_2, для виконання побутових робіт, скориставшись тим, що мешканці квартири займаються своїми справами і за його діями ніхто не спостерігає, в результаті раптово - виниклого наміру на таємне викрадання чужого майна, скоюючи злочин повторно, таємно із корисливих спонукань, із жіночої сумки, яка стояла без нагляду в коридорі квартирі АДРЕСА_1, викрав чуже майно а саме майно, належне гр. ОСОБА_3: мобільний телефон «Нокіа 3109», вартістю 600 гривень, з сім карткою оператора мобільного зв'язку «Київстар», вартістю 20 гривень, на якій були гроші в сумі 60 грн., гаманець, вартістю 100 грн., в якому було наступне: гроші в сумі 80 грн., купюра - 10 Євро, що по курсу НБУ станом на 17.03.2010р., становить 109 грн. 46 коп., картка зарплатна банку «Сведбанк», на ім'я ОСОБА_3, на якій були гроші в сумі 2095 грн., яка для потерпілої матеріальної цінності не являє; картка індивідуальна «Приватбанк»на ім'я ОСОБА_3, на якій грошей не було, яка для потерпілої матеріальної цінності не являє; картки скидок магазинів «Ева»та «ДІД», які для потерплої матеріальної цінності не являють, а всього на загальну суму 969 грн. 46 коп., з викраденим майном гр. ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник, чим спричинив ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 969 грн. 46 коп.
Будучи допитаним в якості підсудного, ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що його приятель запросив до себе додому, щоб допомогти йому зробити заміри для встановлення меблів. Будучи в квартирі, він викрав гаманець, в якому знаходилися гроші та карточки, які належать потерпілій ОСОБА_3 Всі речі він повернув потерпілій, вибачився перед нею.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників процесу в порядку ст.ст. 299 ч. 3. 301-1 КПК України поясненнями підсудного, який повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_1 в тому, що він своїми умисними діями повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України.
Обставинами, які пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_1 суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання підсудному, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Вирішуючи питання про призначення покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного, який раніше судимий, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, працює і вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.81 КПК України.
Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.
Строк відбування засудженому ОСОБА_1 рахувати з моменту фактичного затримання.
Врахувати в строк відбування покарання ОСОБА_1 перебування під вартою з 18 березня 2010 року по 13 липня 2010 року.
Речові докази залишити у потерпілої.
Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя: